（2015）雨民初字第05973号
裁判日期: 2016-03-18
公开日期: 2016-05-23
案件名称
原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告章超、魏兵、陈伟金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
长沙市雨花区人民法院
所属地区
长沙市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
长沙银行股份有限公司小企业信贷中心,章超,魏兵,陈伟
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第05973号原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段***号西子花苑*栋***号。负责人阳勇，总经理。委托代理人邓盛，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托代理人袁文超，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告章超。被告魏兵。被告陈伟。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称原告）诉被告章超、魏兵、陈伟（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁文超，被告陈伟到庭参加诉讼。被告章超、魏兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月21日，原告与被告章超、魏兵、陈伟签订了一份合同编号为（1031030800201501210011）的《长沙银行借款合同》，三被告以经营周转为由向原告借款700000元，借款期限为六个月，至2015年7月22日，月利率为10‰，还款方式采用等额本息、按月还款的方式进行还款。为确保债务如期清偿，被告魏兵、陈伟与原告签订《长沙银行最高额抵押合同》，约定被告魏兵、陈伟对主合同项下的债务以其名下位于长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸1栋3208房提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。上述《长沙银行借款合同》及《长沙银行最高额抵押合同》签订后，原告已按照合同约定向被告章超、魏兵、陈伟发放了贷款，全面履行了合同义务，但三被告并未按照合同约定按月履行还款义务。按照《个人还款计划表》的规定，三被告需自2015年2月22日起至2015年6月22日止每月还款7000元，2015年7月22日前还款707000元，共还款6期，但三被告只按期归还了前5期的借款，后续借款已逾期，且未全额还款。现借款期限已到期，三被告尚欠原告借款本金700000元。经原告多次催促，三被告仍拒不还款。综上，三被告的行为已属严重违约，侵害了原告的合法权益。为此原告特向法院起诉，请求判决：1、被告章超、魏兵、陈伟立即归还借款本金700000元，支付利息及罚息43312.14元（利息与罚息暂计算至2015年11月3日，之后利息按合同约定计算至实际清偿之日止），上述合计743312.14元；2、被告魏兵、陈伟承担抵押担保责任，如被告章超、魏兵、陈伟不履行上述还款义务，原告可以长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸1栋3208房的抵押房产折价，或者申请拍卖、变卖抵押房屋并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告陈伟辩称，原告起诉状上的事实及理由是真实的，欠款金额没有异议，对利息的计算有异议，具体金额不清楚。被告章超是陈伟的儿子，对银行优先受偿抵押的财产没有异议。被告章超、魏兵未答辩。经审理查明，2015年1月21日，原告（贷款人）与被告章超、魏兵、陈伟（共同借款人）签订《长沙银行借款合同》一份，约定，借款700000元，借款用途为企业经营，期限为6个月，借款利率为年利率为12%，还款方式为等额本息，按月还款；贷款人有权对未按时支付的利息，按迟延天数，按约定的年利率12%计收复息；借款人未按合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按贷款利率加50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，原告与被告魏兵、陈伟签订《长沙银行最高额抵押合同》一份，被告魏兵、陈伟以位于长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸1栋的房产（长房权证雨花字第××号，建筑面积94.52平方米）对上述借款合同项下的借款本金及利息、罚息、复息等提供最高额抵押担保；最高额债务发生期间为2015年1月22日至2018年1月22日，抵押担保的最高主债务余额为1024883元。上述合同签订后，原告向被告章超支付借款700000元，但被告没有按照合同约定偿还借款。原告于2015年11月10日诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，被告章超于2016年2月19日向原告偿还了借款本息71959.31元，其中本金65059.19元，利息6900.12元；于2016年2月28日偿还了借款本息701000元，其中本金634940.81元，罚息66059.19元。上述事实，有《长沙银行借款合同》、《长沙银行最高额抵押合同》、借款借据、还贷证明及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告章超、魏兵、陈伟签订的《长沙银行借款合同》、原告与被告魏兵、陈伟签订的《长沙银行最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按照《长沙银行借款合同》约定履行了贷款义务，被告章超、魏兵、陈伟作为共同借款人应按合同约定偿还借款本息。由于被告章超、魏兵、陈伟逾期付款，原告向本院提起诉讼，要求被告章超、魏兵、陈伟偿还借款本金700000元，支付利息及罚息43312.14元。本案在诉讼过程中，被告章超偿还了借款本金700000元，利息及罚息72959.31元，已超出了原告的诉讼请求，原告继续主张债权已无事实依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心的诉讼请求。本案受理费11233元，保全费4320元，合计15553元，由原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 华人民陪审员 庞昌阳人民陪审员 朱利人二〇一六年三月十八日书 记 员 焦芳苹附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：百度搜索“”