（2016）川0722民初435号

裁判日期: 2016-03-18

公开日期: 2016-05-26

案件名称

钟德春与苗荣兴追索劳动报酬纠纷案一审民事判决书

法院

三台县人民法院

所属地区

三台县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

钟德春,苗荣兴

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十三条，第一百五十二条，第一百五十七条

全文

四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0722民初435号原告：钟德春，男，汉族，三台县幸福乡村民。委托代理人：张苹，三台县古井法律服务所法律工作者。被告：苗荣兴，汉族，三台县西平镇村民，本院于2016年2月1日立案受理原告钟德春与被告苗荣兴追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员李同发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟德春及其委托代理人张苹到庭参加诉讼，被告苗荣兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告钟德春诉称：原告于2011年正月到成都被告承包的木工活工地务工。结算后，被告于2012年1月20日向原告出具了欠条，定于当年6月1日前归还。经原告多次催收，被告在2014年1月29日出具承诺书，承诺将欠钟德贵、钟全党、钟德春、唐天喜四人2012年的工资53000元于2014年春节前付清。此后又经原告多次催收，被告仍拒绝付款，特起诉来院，要求被告给付工资5000元及从2014年1月至今的资金利息，并赔偿原告因催收工资造成的误工、差旅损失。被告苗荣兴未进行答辩。经审理查明：原告钟德春于2011年正月到被告苗荣兴承包的成都木工活工地务工。结算后，被告苗荣兴于2012年1月20日向原告出具了欠条一份，载明“今欠到钟德春2012年春节前工资5000元定于当年6月1日前归还”。经原告多次催收，被告苗荣兴于2014年1月29日出具承诺书一份，载明“今苗荣兴承诺将欠钟德贵、钟全党、钟德春、唐天喜四人于2012年的工资53000元于2014年春节前付清，若逾期本人愿承担法律责任，特此保证”。此后又经原告多次催收，被告仍拒绝付款。上述事实，有原告陈述、庭审笔录、欠条、承诺书等证据在卷佐证。本院认为：原告钟德春到被告苗荣兴承包工地务工，被告苗荣兴应依法给付已经结算的工资。对原告钟德春要求被告苗荣兴给付工资5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告钟德春要求被告苗荣兴支付资金利息的诉讼请求，无合同约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告钟德春要求被告苗荣兴赔偿误工费、差旅费的诉讼请求，无合同约定、亦未提供证据予以支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、由被告苗荣兴支付原告钟德春工资人民币5000元及利息（利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算自2016年2月1日起计付至付清之日止），该款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告钟德春其余诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告苗荣兴负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员　　李同发二〇一六年三月十八日书记员　　刘　森 关注微信公众号“”