（2016）京0112民初3692号

裁判日期: 2016-03-18

公开日期: 2016-09-07

案件名称

刘秀芬诉刘士申房屋买卖合同纠纷一案

法院

北京市通州区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘秀芬,刘士申

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款

全文

北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初3692号原告刘秀芬，女，1972年8月1日出生。被告刘士申，男，1937年12月23日出生。委托代理人扈文景，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。原告刘秀芬诉被告刘士申房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋剑涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀芬，被告刘士申及其委托代理人扈文景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀芬诉称：被告1998年6月从本村村民李铁处以21000元价格购买院落一处，门牌号为xx号，内有北房五间，西厢房四间。2002年11月，被告将该院落以80000元的价格转卖给原告，房款即时付清。原告迁入该院落居住至今。经村委会认可，将原李铁名下的宅基地使用证变更为原告。不知何故，最近一年来，被告经常到原告处吵闹，要求原告退房，经村委会调解无效，特诉至法院，请求法院依法确认双方2002年11月10日签订的房屋买卖协议有效，原告给付被告房屋补偿款3万元。被告刘士申辩称：对卖房事实没有异议，由于被告年老，儿子去世，想向原告要点养老钱，有生活依靠。经审理查明：2002年11月30日，刘士申（卖房人）与刘秀芬（买房人）签订了《买卖房产协议》，约定：“北京市通州区宋庄镇双埠头村村民刘士申于1998年6月13日从本村村民李铁手买到一所房产，北房五间、西厢房四间，东至陈勇、西至李永生、北至李刚、南至道，经中人说和作价二万一千元整。现经中人说和卖与本村村民刘秀芬（注刘士申二女儿），作价八万元整，付款方式：笔下一次付清。本协议双方一致同意，永不反悔，立约日即时生效，本协议一式二份，买卖双方各一份。”卖房人刘士申、买房人刘秀芬、中人刘岩、代笔人王宝林、旁证人刘殿章、杨殿清在协议上签字。后双方按照协议履行约定的权利义务。诉争房屋在双方协议履行完毕后一直由原告刘秀芬控制使用。庭审中，原告刘秀芬提交了一份《买卖房产契约》，该契约载明：“1998年6月13日，李铁（卖房人）与刘士申（买房人）签订了《买卖房产契约》，约定：本村村民李铁有北房五间，西厢房四间，东至陈勇、西至李永生、南至道、北至李刚。经中人说和卖给本村村民刘士申，作价贰万壹仟元整。付款方式，笔下一次付清。注：院内、屋内一切设施相随，包括自来水、电表等。本契约双方同意，永不反悔，立约日即时生效，本契约一式三份，买卖双方各一份，中人一份。”买方刘士申、卖方李铁、中人刘岩、旁证人杨殿清、代笔人王宝林在契约上签字。被告刘士申亦认可该契约。另查，诉争房屋坐落于北京市通州区宋庄镇双埠头村，该院落的农村宅基地使用证原登记在李铁名下，后经北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会盖章更改为刘秀芬。刘秀芬系北京市通州区宋庄镇双埠头村村民。上述事实，有买卖房产契约、买卖房产协议，农村宅基地使用证、派出所证明、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。房屋买卖必然涉及宅基地使用权的处分，根据我国法律规定，农村宅基地的所有权属于集体所有，所以宅基地使用权人在对宅基地行使收益和处分权利时，应当受到严格的限制，但在处理具体案件时应当结合个案不同的实际情况综合加以判断。原告刘秀芬为诉争房屋所在村村民，依法可以在该村享有宅基地使用权；本案中买卖双方意思表示真实一致且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形；故对于原告刘秀芬要求确认涉案出卖房屋协议有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告刘秀芬要求支付被告刘士申房屋补偿款3万元的诉讼请求，被告刘士申亦在庭审中表示要求支付，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘秀芬与被告刘士申于二〇〇二年十一月三十日签订的《买卖房屋协议》有效；二、原告刘秀芬支付被告刘士申房屋补偿款三万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百元，由原告刘秀芬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　宋剑涛二〇一六年三月十八日书　记　员　　吕　永 关注微信公众号“”