（2015）南民初字第1793号

裁判日期: 2016-03-18

公开日期: 2016-06-24

案件名称

原告殷文芳与被告丁光祥买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

南昌县人民法院

所属地区

南昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

殷文芳,丁光祥

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1793号原告：殷文芳，女，汉族。被告：丁光祥，男，汉族。原告殷文芳与被告丁光祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员彭一蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷文芳到庭参加诉讼，被告丁光祥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，自2012年起，被告多次向原告购买涂料，到2013年经核算共欠原告人民币2000元。原告几年来多次去被告处催款都未果。2015年7月，被告的厂从罗家梧岗镇搬到新建县，对原告的催款置之不理。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令被告归还原告货款2000元；本案诉讼费，以及两年多催款产生的车费500元、误工费3000元由被告承担。被告未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，2012年起，被告多次在原告处购买涂料。2015年6月1日，经双方结算，被告尚欠原告油漆款2000元，由被告出具欠条一张，并承诺于2015年6月30日归还，如未按期归还，则按银行利息支付逾期欠款，如发生纠纷，由南昌县人民法院管辖。现还款期限已至，原告在多次催收未得偿还的情况下向法院起诉，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠条等证据在卷佐证。本院认为，被告丁光祥向原告殷文芳购买涂料，系双方真实意思表示，亦无违反法律、法规强制性规定，双方即形成了合法有效的买卖合同关系。原告依约履行发货义务后，被告逾期未支付货款的行为已构成违约，且双方书面约定逾期利息计算方式，该约定符合法律规定，故对于原告要求被告支付尚欠的2000元货款及相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据谁主张谁举证原则，原告未能提供其主张的交通费、误工费的相关依据，故对于原告要求被告支付交通费、误工费3500元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁光祥在本判决生效后五日内一次性支付原告殷文芳货款2000元及逾期利息（从2015年6月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款全部付清之日止）；二、驳回原告殷文芳其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取25元，由被告丁光祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员　　彭一蕾二〇一六年三月十八日书　记　员　　王海阳 来源：百度搜索“”