（2015）静民初字第378号

裁判日期: 2016-03-18

公开日期: 2016-09-26

案件名称

吕俊杰、刘丽中诉李玉平返还原物纠纷民事判决书

法院

静乐县人民法院

所属地区

静乐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吕俊杰,刘丽中,李玉平

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第七十五条第一款，第一百一十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

山西省静乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第378号原告吕俊杰，男，汉族，静乐县人，系“路路通饭店”实际经营者。原告刘丽中，男，汉族，静乐县人，系“路路通饭店”登记业主。委托代理人刘畔英，女，汉族，静乐县人，系原告刘丽中之姐。被告李玉平，男，汉族，静乐县人。委托代理人李智慧，男，汉族，静乐县人，系被告李玉平之子。委托代理人李秀云，女，汉族，静乐县人，系被告李玉平之妻。原告吕俊杰、刘丽中诉被告李玉平返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕俊杰、原告刘丽中的委托代理人刘畔英，被告李玉平及其委托代理人李智慧、李秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2014年8月20日，原告吕俊杰以原告刘丽中的名义租赁被告门面房三间经营“路路通饭店”，租赁期一年。到期后原告吕俊杰欠被告6000元，双方协商再续期一年。2015年11月7日，因被告不让原告客人停车，双方发生争执，被告遂将原告饭店门锁住，饭店的日常用品及生活用品均在店内。2015年11月25日，被告通知原告，饭店已转让他人，让原告去清点货物。于是原告将饭店内桌椅板凳、锅笼灶具、河台冷藏、烟囱一座、酒水等以6800价格折给被告。后经结算原告尚欠被告5750元。由于尚有欠款，被告不让原告搬走除折价外属于自己所有的物品。2015年12月4日，原告在中间人刘文忠的监督下将5800元现金给付被告，被告拿钱后反悔，称原来折价6800元的物品不要了，向原告索要6800元现金。原告饭店物品转让后，于2015年11月28日又购置开饭店所需物品一套，原告不同意带回已折价物品。由于被告强行关闭原告饭店，多次违约并扣留原告物品，给原告造成各种经济损失近10000余元。现原告诉至法院，请求：1被告返还原告彩电一台、洗衣机一台、冰柜一台、冷藏柜一台、双人床一支、发电机一台、饭店用锅笼灶具一套、灭火器两个、工商营业执照一套、煤气罐一个、山药2000多斤、铁火一台、欠条约120支以及日常生活用品等等；2、被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告吕俊杰以刘丽中的名义租赁我三间门面房是事实，到2015年8月20日原告共欠我房租、取暖费、水费共计7100元。原告饭店经营很不理想。到2015年11月份，有20来天门也不开，面也不露。由于房屋面临公路，被告怕来往车辆压起石子打烂玻璃门，便将卷闸门拉了下来，不是原告说的我强行关闭饭店。后来，被告打电话向原告催款，原告称不干了让我一个人接手饭店。2、原告所称，被告不让在饭店门口停车不是事实。因为饭店面临公路，可供停车的地方只有饭店门口和路边。3、饭店不是被告折的，是被告给吕晋生介绍的，原告将我的房租付了后，把东西搬回去就没事了。4、由于原告未提前告知被告不租赁房屋，请求原告多支付我一个月房租2250元。5、诉讼期间导致我的便利店无法正常营业，给被告造成直接经济损失3000元，请求原告承担赔偿责任。6、2015年11月21日，我找到了吕晋生，我在中间说合，原告与吕晋生商议，将饭店设备及酒水以6800元价格转让给吕晋生，同时我与吕俊杰结算，原告欠我13079.45元，减去转让给吕晋生设备6800元，饭款、牌子款后，原告欠我5809.45元。说好三天内付清我欠款，搬走属于他所有的东西。结果到2015年12月4日，吕俊杰才付了我5800元款，吕晋生因拖时间太长，不经营饭店了。经审理查明，2014年8月20日，原告吕俊杰以原告刘丽中的名义租赁被告李玉平门面房三间经营“路路通饭店”，该饭店实际经营者为原告吕俊杰。由于饭店生意不景气，到2015年11月，经被告李玉平介绍，案外人吕晋生愿意经营饭店。同年11月21日，原告吕俊杰、被告李玉平、案外人吕晋生三方达成口头协议，除原告吕俊杰所有的长虹液晶电视一台、海棠牌洗衣机一台、冰柜一台、发电机一个、双人床一张及被褥、灭火器两个、财神爷一张、工商营业执照一套、路路通饭店五个字、煤气罐一个、铁火一台、锅笼灶具（锅子、碗、筷）、热水壶一个、小餐桌一张外，饭店其余物品及酒水折价6800元，同时原、被告双方结算，原告除欠被告6800租赁费外，另外给被告书写5750元欠条。当时约定两天之内付清5750元欠款后，由原告将折价物品外的东西拿走，案外人吕晋生来经营饭店。2015年12月4日，原告将5800元现金给付被告，要搬走转让时说好该拿的东西，被告以未付清6800元租赁费为由不让原告拿走。另查明，案外人吕晋生未实际经营“路路通饭店”。证明上述事实的证据有：身份证、证人证言、当事人陈述，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵占他人财物的应予返还，原物不存在折价赔偿。本案原告吕俊杰对其所有的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，并受法律保护。被告李玉平以原告欠其6800元租赁费为由，不让原告取走物品的行为侵犯了原告的合法利益。所以原告请求被告返还物品的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉求，因未提供相应证据证实其主张，本院不予支持。被告称因原告欠其租赁费6800元，不让原告搬走属其所有物品的辩解理由，因本案属于返还原物纠纷，房屋租赁属另一法律关系，本案不作处理，所以被告的辩解理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李玉平于本判决生效后20日内返还原告长虹液晶电视一台、海棠牌洗衣机一台、冰柜一台、发电机一个、双人床一张及被褥、灭火器两个、财神爷一尊、工商营业执照一套、路路通饭店五个字、煤气罐一个、铁火一台、锅笼灶具（锅子、碗、筷）、热水壶一个、小餐桌一张，原物不存在，折价赔偿。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告负担25元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审　判　长　：陈慧英审　判　员　： 吴 倩代理审判员　：巩昊丽二〇一六年三月十八日书　记　员　： 高 芳 百度搜索“”