（2015）南民一初字第3226号
裁判日期: 2016-03-18
公开日期: 2016-08-27
案件名称
刘东军与陈德生返还原物纠纷一审民事判决书
法院
天津市津南区人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘东军,陈德生
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第七十一条，第一百三十四条第一款；《中华人民共和国物权法》：第二十三条，第三十二条，第三十九条，第二百四十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第3226号原告刘东军，个体。被告陈德生，天津市交通管理局津南双港大队后勤人员。原告刘东军诉被告陈德生返还原物纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，案外人邢维军系涉诉车辆的车主。2011年5月，原告自案外人邢维军处以15000元的价格购买该车辆，但原告一直未办理车辆转移登记手续。2014年7、8月份，被告以有事借车用几天为由自原告处借走该车后至今未归还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告立即返还原告所有的五菱牌小型面包车一辆（车辆型号：LZW6400BV3，发动机号：8920110414，车辆识别代号：LZWAGA898100715，登记证书编号：120001194549，发动机号：8920110414，车牌号为：津J×××××）；诉讼费由被告承担。被告辩称，被告与原告之前并不相识，被告通过原告的大舅子兰建华与原告相识，被告与原告、兰建华以及“吴老三”一起购买了一艘船。后兰建华向被告称其有一辆车在原告处放置，因三年未进行车检不能行驶，原告经常使用该车拉东西。2014年5月，被告向原告表示，兰建华在原告处的车辆已经要报废了，被告想办法给该辆车进行车检，车检后该车就由被告驾驶，方便原被告等四人钓鱼使用，等到了车辆的使用年限后车牌归兰建华，原告则表示同意该车由被告使用，但让被告给原告找一辆三轮摩托车方便原告拉东西。后被告对该车辆进行车检，车辆的相应手续也都是由被告办理，并对该车进行了维修，被告还给了兰建华一辆电动三轮车，给了原告一辆三轮摩托车，双方表示车辆就不再换了。另，被告认为诉争车辆系案外人兰建华所有，返还也应返还给兰建华，如果诉争车辆确系原告所有，被告同意返还，但称被告为办理车检及维修车辆花费7000余元，原告应予给付被告。为支持自己的主张，原告提交如下证据：证1、原告与邢维军签订的买卖协议1页及收条1页，证明诉争车辆系原告自邢维军处购买。证2、机动车信息查询明细1页，证明车辆的情况。经当庭质证，被告对证1不认可，对证2无异议。为支持自己的主张，被告提交如下证据：证1、车辆维修收据6页。证2、税收缴纳书2张。证3、交强险保单和发票各1张。证4、处罚决定书及交纳罚款的票据，被处罚人陈强系被告之子。证5、车辆行驶证1份。经当庭质证，对证1不认可；对证2、证3、证4的真实性无异议，对其证明目的不认可；对证5无异议。诉讼中，案外人邢维军向本院陈述：车牌号为津J×××××号车辆原系其购买，登记在其名下，后于2011年5月卖给刘东军，卖车款为15000元，其夫兰建华对此事是知情的，因为嫌麻烦故一直未办理变更手续。刘东军提供给法庭的买卖协议及收条上邢维军的签字是其本人签写。经当庭质证，原告对邢维军的陈述无异议；被告有异议，称兰建华将车辆给被告时，未告知该车辆已经卖给原告，且邢维军与原告存在亲属关系，可以随时书写买卖协议及收条。本院认证意见：（一）关于原告所举证据：证1，与诉讼中邢维军的陈述相互佐证，足以证明其待证事实，对其效力予以认定；证2，被告无异议，对其效力予以认定。（二）关于被告所举证据：对证1至证4的真实性予以认定，但与本案缺乏关联性，对其关联性不予认定；对证5的真实性、合法性、关联性予以认定。（三）关于邢维军的陈述，与原告所举证据相互佐证，对其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合庭审，本院确认如下事实：被告通过案外人兰建华与原告相识，被告通过兰建华了解到涉诉车辆在原告处。2014年5、6月份左右，被告在王家场村××小营盘村交界处原告的场地内将涉诉车辆开走，并使用至今。庭审中，被告认为涉诉车辆属于兰建华所有，是被告用一辆电动三轮车、一辆三轮摩托车交换而来，车辆应由被告一直使用至报废，且被告为了给车辆年检、维修车辆花费7000余元；对此，原告称被告是向原告借用该车，并非用一辆电动三轮车、一辆三轮摩托车与被告交换，被告交给原告一辆三轮摩托车是为了方便原告拉东西使用，原告已经将该三轮摩托车交还给兰建华，原告不清楚被告是否给付兰建华一辆电动三轮车，同时因为车辆由被告使用，在被告使用期间产生的车检费、年检费理应由被告承担。另，原告称被告更换了涉诉车辆的发动机，因发动机号改变导致原告不能对车辆进行车检，故原告增加诉讼请求，要求被告将涉诉车辆现安装的发动机更换为原有的发动机，如无法更换则要求被告赔偿损失10000元，并要求被告给付车辆折旧费10000元；对此，被告称因原有的发动机已坏才更换了发动机，被更换的发动机在维修部，不确定能否找回，不同意赔偿原告的损失及给付车辆折旧费。另，2011年5月8日，原告与邢维军签订买卖协议，原告以15000元价格购买该车，但一直未办理产权变更登记，车辆现仍登记在邢维军名下。本院认为，根据法律规定，动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。涉诉车辆虽然登记在案外人邢维军名下，但动产物权的设立自交付时发生效力，根据原告所举证据及邢维军的陈述，可以确认邢维军将涉诉车辆出卖给原告并已经交付，故涉诉车辆应为原告所有。现涉诉车辆由被告占有并使用，原告作为涉诉车辆的所有权人，有权利要求被告返还。被告抗辩，涉诉车辆系邢维军之夫兰建华所有，且是由一辆电动三轮车及一辆三轮摩托车交换而来，对此原告不予认可，被告亦未能提交相应的证据对其主张加以证明，故对被告的抗辩理由不予采信。被告抗辩如将涉诉车辆返还原告，原告应向被告支付其为车检及维修车辆花费的7000余元，因被告未提出反诉，关于被告的该项主张，本案不予涉及。关于原告要求被告将涉诉车辆原有的发动机更换回来，本院认为，考虑到被告陈述原有的发动机已损坏，被告为了能够正常使用涉诉车辆而更换发动机属于合理行为，如果更换回原有的发动机，不利于车辆的使用，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张被告给付车辆折旧费，没有法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十二条、第三十九条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：一、被告陈德生于本判决生效后三日内将车牌号为津JG90**号五菱牌小型面包车返回原告刘东军。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 张旭东代理审判员 王伟红代理审判员 王丽清二〇一六年三月十八日书 记 员 廖正勇速 录 员 徐宝祖 微信公众号“”