（2015）阜县民一初字第1690号

裁判日期: 2016-03-18

公开日期: 2016-07-04

案件名称

吴某某与某中学排除妨害纠纷案一审民事判决书

法院

阜新蒙古族自治县人民法院

所属地区

阜新蒙古族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴某某,某中学

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜县民一初字第1690号原告吴某某。委托代理人王玉秋。被告某中学。法定代表人胡某住所地阜蒙县文化路。委托代理人张立新。委托代理人包某。原告吴某某诉被告某中学排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系原属阜蒙县教委4号教师住宅楼224号的住户，1999年阜蒙县教委将该房屋出售给了原告，并办理了产权登记手续。2005年被告为了进行校园改建，对原告居住的4号楼共计20户房屋进行收购，先后共计15户房屋所有权人与被告达成收购协议，与剩余的5户房屋所有权人未再商谈收购事宜。收购后，被告将收购的15户房屋的门窗均用砖头堵死，并且断水断暖气，使得余下的5户居民无法正常生活。原告等5户居民多次找被告协商此事，被告均置之不理。2013年，被告修建食堂和新教学楼，施工期间安排施工人员住在该楼东侧单元楼，同时拆除厕所等生活必要设施，使得原告等5户居民无法正常居住，只能搬走另找住所。随后，被告在学校院内设置了电动门，并撤掉了原有的监控设备，任由学生、闲散人员打砸门窗、偷盗物品。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、被告停止侵害，排除妨害，将原告的住宅楼恢复到破坏前的状态；二、被告赔偿原告楼房及物品等损失合计1万元；三、诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告一直积极寻求和解，期望能以合理的价格收购房屋，但是一直未能达成协议。学校将已收购的房屋门窗堵死是为了对房屋采取保护措施，系正常行为。另外断水断暖气并不是学校的责任，供水供暖气系自来水公司及供热公司的工作，学校无权干涉。并且对于原告所诉的各项损失均与学校无关，学校不应该承担责任。经审理查明，原告系原属阜蒙县教委4号教师住宅楼224号的住户，1999年阜蒙县教委将该房屋出售给了原告，并办理了产权登记手续。2005年被告为了进行校园改建，对原告居住的4号楼整体共计20户房屋进行收购，先后共计15户房屋所有权人与被告达成收购协议，另有包括原告在内的5户房屋所有权人，至今未能与被告达成协议。被告收购15户房屋后，用砖头封堵了收购的房屋门窗，又在学校院内设立了两道电动门。2013年至2015年被告修建食堂和新教学楼时，将产生的部分建筑垃圾堆放在了4号楼南侧。原告于2012年12月6日从该楼搬出，现该4号楼已整体无人居住。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的照片、影像资料辅卷为凭，足以认定。本院认为，被告封堵已收购的房屋门窗，虽改变了楼体外观，但不足以影响原告的正常居住生活；被告堆放建筑垃圾之处并非原告生活区域，尚未对原告生活居住构成妨害；被告虽在校园内设立两道电动门，但被告已对此安排了管理人员保障进出人员通行，并未阻碍原告的通行权。关于原告提出的供暖、供水问题、单元楼道肮脏及打砸门窗、偷盗等问题，此问题应由其它部门予以处理，非被告应履行的义务范围。根据我国相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告虽提供现场照片等证据，但上述证据不足以证实被告的行为已构成侵权、造成妨害，导致原告无法居住生活的事实。综上，原告要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审　判　长　　郭青山审　判　员　　刘大伟人民陪审员　　王桂红二〇一六年三月十八日书　记　员　　都吉娜 更多数据：搜索“”来源：