（2016）粤07行审复26号

裁判日期: 2016-03-18

公开日期: 2016-06-06

案件名称

环境保护行政管理再审复查与审判监督行政裁定书

法院

广东省江门市中级人民法院

所属地区

广东省江门市

案件类型

行政案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

江门市环境保护局

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第六十三条第一款

全文

广东省江门市中级人民法院行政裁定书（2016）粤07行审复26号复议申请人（原申请执行人）：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：陈旻，局长。委托代理人：何伟明。委托代理人：林海森。被申请人（原被执行人）：江门市蓬江区赛尚五金加工厂。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：吴守华。复议申请人江门市环境保护局（以下简称“江门市环保局”）不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第492号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。江门市环保局向原审法院申请强制执行其于2015年2月3日作出的江环罚字（2015）11号《江门市环境保护局行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）中决定责令江门市蓬江区赛尚五金加工厂（以下简称“赛尚五金厂”）停止生产及对该厂作出罚款的行政处罚。原审法院认为，赛尚五金厂在未办理环境影响评价文件报批手续，未配套建设相应的环境保护设施的情况下，擅自投入正式生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款和第十六条的规定，江门市环保局在作出罚款行政处罚前履行了告知程序，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对赛尚五金厂作出罚款的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。赛尚五金厂在法定期限内既没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，也未履行前述行政处罚决定。经催告，仍未按处罚决定书的规定履行缴纳罚款的义务。江门市环保局据此向原审法院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。此外，《中华人民共和国环境保护法》第二十五条规定：“企业事业单位和其他生产经营者违反法律法规规定排放污染物，造成或者可能造成严重污染的，县级以上人民政府环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责的部门，可以查封、扣押造成污染物排放的设施、设备。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。”由此可见，《中华人民共和国环境保护法》已经赋予县级以上人民政府环境保护主管部门具有行使查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的行政强制措施职权。同时，行政机关向人民法院申请强制执行其行政行为，应当具备法定条件。本案中，江门市环保局并无提供证据证明其已查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的事实。江门市环保局据此向原审法院申请强制执行江环罚字（2015）11号《行政处罚决定书》中责令赛尚五金厂停止生产的决定，事实及法律依据不足，应予驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项和第九十三条之规定，裁定：一、江门市环保局申请执行其作出的江环罚字（2015）11号《行政处罚决定书》中对赛尚五金厂的罚款决定，原审法院准予强制执行。二、驳回江门市环保局对其作出的江环罚字（2015）11号《行政处罚决定书》中责令赛尚五金厂停止生产的决定的强制执行申请。江门市环保局不服上述裁定，向本院提出复议申请。复议请求：撤销原审裁定第二项，依法裁定原审法院强制执行江门市环保局作出的江环罚字（2015）11号《行政处罚决定书》中决定责令赛尚五金厂立即停止生产、缴交罚款5万元及加处罚款5万元的行政处罚。事实与理由：一、江门市环保局向人民法院申请强制执行江环罚字（2015）11号《行政处罚决定书》的处罚决定符合法律规定。二、原审法院裁定驳回江门市环保局向人民法院申请强制执行江环罚字（2015）11号《行政处罚决定书》中责令赛尚五金厂立即停止生产的处罚决定属于适用法律错误，本案中江门市环保局责令赛尚五金厂立即停止生产需要向人民法院申请强制执行，不能直接查封、扣押造成污染物排放的设施、设备。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，人民法院对于符合受理条件的应当受理，已经受理的应当在审查该行政行为合法性的基础上作出是否准予执行的裁定。本案中，对于江门市环保局申请对其作出的江环罚字（2015）11号《行政处罚决定书》中责令赛尚五金厂立即停止生产的处罚决定的强制执行内容，原审法院以江门市环保局没有证据证明已经实施了查封、扣押等行政强制措施为由，作出驳回江门市环保局关于责令赛尚五金厂停止生产的决定的强制执行申请的处理，事实及法律依据不足，应予以撤销。尽管原审法院对于江门市环保局关于对涉案行政处罚决定中罚款部分作出了准予强制执行的处理，但由于两项内容均是基于同一个行政处罚决定，本院对于原审裁定予以撤销。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第492号行政裁定；二、本案由广东省江门市江海区人民法院立案受理。本裁定送达后即发生法律效力。审　判　长　　陈　健代理审判员　　陈敏婷代理审判员　　周　奇二〇一六年三月十八日书　记　员　　黄咏仪更多数据：搜索“”来源：