（2016）辽02民终390号
裁判日期: 2016-03-18
公开日期: 2016-04-19
案件名称
曹世杰与大连宏安劳务有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书
法院
辽宁省大连市中级人民法院
所属地区
辽宁省大连市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
曹世杰,大连宏安劳务有限公司
案由
劳动合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终390号上诉人（原审原告）：曹世杰。被上诉人（原审被告）：大连宏安劳务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香海园26号2单元2层2号。法定代表人：纪秀兰，该公司经理。委托代理人：王庆云，辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人：王文佳，辽宁瑞石律师事务所律师。原审原告曹世杰与原审被告大连宏安劳务有限公司（以下简称宏安公司）劳动合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年12月17日作出（2015）西民初字第04464号民事判决，曹世杰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人曹世杰、被上诉人宏安公司的委托代理人王庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹世杰一审诉称，请求撤销被告2014年8月18日出具的解除劳动合同证明书。该证明书的内容是劳动者严重违反用人单位规章制度。原告于2007年9月与宏安公司签订劳动合同，被派遣到东北特殊钢集团有限公司，原告遵纪守法和用人单位的各项规章制度，直至2014年8月18日被告出具解除劳动合同证明书，原告不能接受，被告又不配合原告领取失业金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的用人单位不得解除劳动合同的情形，原告当时没有签收。1、因为被告没有给原告（特殊工种）做过离岗前职业健康检查；2、原告当时因工负伤，丧失了部分劳动能力；3、原告当时患病住院是在医疗期内，所以原告不存在严重违反用人单位规章制度。被告宏安公司一审辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的劳动合同于2013年12月31日届满，原被告之间是基于劳动合同期满而终止的，被告于2013年12月19日向原告下发了劳动合同终止通知书，原告在该通知书上已签字确认，因此不存在撤销解除劳动合同证明书的诉请。一审法院经审理查明，原告与被告宏安公司于2009年7月签订劳动合同，约定将原告派至东北特钢从事冶金相关工作，合同于201O年12月5日续签，续签至2013年12月31日。2013年12月19日，被告向原告发出劳动合同终止通知书，原告签字确认。2014年8月18日，双方因另一劳动争议诉讼在一审法院，因原告要领取失业金，需要单位出具解除劳动合同证明书，被告遂出具解除劳动合同证明书，但原告因证明书中的解除原因是原告严重违反用人单位规章制度，原告不接受。2015年11月25日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销被告2014年8月18日出具的解除劳动合同证明书。该仲裁委员会作出大金劳人仲定字（2015）第1925号仲裁裁决书，不予受理。原告不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的主张应当符合法律规定及劳动合同约定。原、被告的劳动合同已终止，因原告要领取失业金，需要单位出具解除劳动合同证明书，被告遂出具解除劳动合同证明书，该证明书是为劳动部门出具，为原告顺利领取失业金出具，非客观事实，因原告对证明书内容不满未接受，则该证明书已失去作用，原告亦未接收，故不存在撤销的情形，原告的主张既无法律依据又无事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹世杰的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告曹世杰负担。上诉人曹世杰的上诉请求：撤销一审判决，增加请求被上诉人赔偿名誉损失费5万元。上诉理由：双方于2007年签订劳务派遣合同，上诉人被派遣到东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司工作，2012年11月29日发生工伤事故，被上诉人不但不给上诉人治疗，还拖欠7个月的工资，并在上诉人工伤休治期和肾结石住院治疗期，出具终止劳动合同通知书。2014年8月18日，被上诉人在西岗区人民法院出具一份解除劳动合同证明书，其内容是劳动者严重违反用人单位的纪律，上诉人没有签收。上诉人没有任何违法之处，该证明书的出具场所是在法庭，而且记录已存入档案，对上诉人的以后造成的负面影响和打击无法想象，被上诉人已经侵害了上诉人的名誉权。被上诉人宏安公司二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求撤销的解除劳动合同证明书未发生法律效力，对一个根本不存在的文书来讲不存在撤销的情形。对于其他上诉内容我方认为不属于本案的受理范围，应依法驳回。本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实。本院另查明，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲定字（2015）第1925号文书为不予受理决定书，而非一审判决表述的仲裁裁决书。本院认为，被上诉人宏安公司已经于2013年12月19日向上诉人曹世杰发出了劳动合同终止通知书。在终止劳动合同被确认无效或者撤销之前，本不存在劳动合同再行解除的问题，另根据2014年8月18日解除劳动合同证明书的形成背景、原因，该证明书并无法律效力。一审判决认为不存在撤销的问题，并无不当。关于上诉人曹世杰提出的名誉损失费5万元的诉讼请求，因不属于劳动争议案件的受案范围，且系在第二审程序中增加的诉讼请求，本院不予处理。综上，上诉人曹世杰的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被上诉人宏安公司的辩解意见，本院予以采纳。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曹世杰负担。本判决为终审判决。审判长 李守众审判员 富喜胜审判员 曾国救二〇一六年三月十八日书记员 李 玲 关注微信公众号“”