（2016）鲁09民辖终68号

裁判日期: 2016-03-18

公开日期: 2016-08-16

案件名称

泰安鸿信工贸有限公司与浙江桑乐数字化太阳能有限公司、山东桑乐太阳能有限公司二审民事裁定书

法院

山东省泰安市中级人民法院

所属地区

山东省泰安市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

浙江桑乐数字化太阳能有限公司,泰安鸿信工贸有限公司,山东桑乐太阳能有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民辖终68号上诉人（原审被告）浙江桑乐数字化太阳能有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区听潮路16号。法定代表人冯磊，董事长。委托代理人张柯，该公司员工。被上诉人（原审原告）泰安鸿信工贸有限公司，住所地山东省肥城市湖屯镇张店村。法定代表人马勇，经理。被上诉人（原审被告）山东桑乐太阳能有限公司，住所地山东省济南市高新区泰暄路2639号。法定代表人王雪广，董事长。上诉人浙江桑乐数字化太阳能有限公司不服肥城市人民法院（2015）肥商初字第733-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人提供的合同中根本没有我单位的盖章，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系。另外，依原告就被告原则，被上诉人应到海宁市人民法院起诉。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省海宁市人民法院审理。被上诉人泰安鸿信工贸有限公司、山东桑乐太阳能有限公司未提交书面答辩状。本院经审查认为，根据被上诉人起诉时所提供的证据材料，本案属于买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人泰安鸿信工贸有限公司于2015年1月1日签订的合同对争议解决的方式约定：“如果协商不成，当事人双方可向当地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是当事人真实意思表示，合法有效。肥城市人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　朱惠东审判员　　唐　娜审判员　　秦洁建二〇一六年三月十八日书记员　　燕冠伯 百度搜索“”