（2016）云0902民初98号

裁判日期: 2016-03-18

公开日期: 2016-04-11

案件名称

刘文富与王文兰土地承包经营权纠纷案一审民事裁定书

法院

临沧市临翔区人民法院

所属地区

临沧市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘文富,王文兰

案由

土地承包经营权纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条

全文

临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0902民初98号原告刘文富（曾用名刘文付），公民身份号码×××，临沧市人，住临沧市。（未到庭）委托代理人朱绍美（系原告刘文富妻子），公民身份号码×××，临沧市人。代理权限：特别授权代理。委托代理人梁琳，临沧市临翔区法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。被告王文兰，公民身份号码×××，临沧市人，住临沧市。原告刘文富与被告王文兰土地承包经营权纠纷一案，本院依法开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘文富诉称，1999年1月1日，原告刘文富全家共同承包得集体发包的承包田，发包方是临沧市临翔区邦东乡XXXXXX，承包人是刘文富、妻子朱绍美和4个子女。土地承包合同书编号是XXXXXXX号，土地经营权证号为证字XXXXXXX号。承包期限：1999年1月1日至2028年12月31日止。承包面积共计8.2亩。其中：水田5亩（地名叫波音田），四至范围：上齐李国廷田脚、下齐公路、左齐路、右齐刘玉永田边。旱地3.2亩（名叫大箐地）。原告家自从承包该“波音田”后，一直耕种、管理和收益，没有因承包田与他人有过矛盾。2014年12月间，被告无故将原告承包田里的核桃树砍挖了27颗、茶树140颗、板栗树17颗。2015年11月，被告又在原告家承包的“波音田”里用控机开挖承包田，面积达1500平方米。自从被告挖树到侵占承包田，原告家曾多次劝说被告，也请邦东司法所帮助解决，但一直未果。为此，原告向法院起诉要求：1.停止侵权；2.返还侵占的1500平方米水田（系5亩波音田部分）；3.赔偿被告砍挖的核桃树27棵、茶树140棵、板栗树17棵的损失共计124700元；4.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原、被告双方属组与组之间的相邻关系。对争议的“波音田”，原告以属本户的承包田并取得承包经营权证证书为由，要求被告停止侵害，返还面积为1500平方米的水田和赔偿损失。被告则认为该地块系临翔区邦东乡XXXXXX与临翔区邦东乡XXXXXX二个组承包合同重复的情况，该争议应由政府确权处理。理由为，1999年1月1日，临翔区邦东乡XXXXXX分别以地名为“核桃树凹地”承包给了王付云家（四至：上齐刘文付田脚、下至张发荣、左至核桃树林、右至张发荣）和以地名为“二正地”承包给了张发荣家（四至：上至刘双丛田脚、下至大车路、左至王付云地边、右至张二地边）的地块，均包括在临翔区邦东乡XXXXXX发包给原告刘文富家的“波音田”的四至范围内。原、被告属不同的小组，土地发包主体不同，双方属不同的经济组织的成员。原、被告所在的临翔区邦东乡邦东村村委均到现场查看和进行过调解，但调解未果。临翔区邦东乡XXXXXX的组长认可该地块已由被告及那亢组的村民耕种了多年，认为该争议地块应属本集体组织的辖区范围。故原、被告间的土地争议应属土地所有权和使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于原告主张的损失费124700元，应当先由有关部门对土地权属进行确权后，原告方可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告刘文富的起诉。本案案件受理费50元，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，退还原告刘文富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临沧市中级人民法院。审判员　　熊红云二〇一六年三月十八日书记员　　李星年 搜索“”