（2016）赣07民终151号

裁判日期: 2016-03-18

公开日期: 2017-10-27

案件名称

李金波、刘爱莲民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

江西省赣州市中级人民法院

所属地区

江西省赣州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李金波,刘爱莲

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终151号上诉人（原审被告）李金波，男，1981年7月25日生，汉族，住大余县。委托代理人赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘爱莲，女，1965年2月8日生，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人林玉平，江西金蓉律师事务所律师。上诉人李金波因民间借贷纠纷一案，不服大余县人民法院（2015）余民二初字第433号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告刘爱莲与被告李金波经人介绍认识。2013年1月22日，被告因路政工程流动资金需要向原告刘爱莲借款200000元，并出具借条1张，该借条主要载明：“今向刘爱莲借到人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款用途为路政工程流动资金，期限60天，于2013年3月22日到期，按月利率33计算利息，按月支付利息，到期利随本清。借款人：李金波。2013年元月22日。”合同到期后，被告于2013年4月2日还款100000元，并将利息支付至2013年7月31日。之后，余款100000元及利息经原告催还无果，导致成诉。一审法院认为：双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告李金波在借款后本应按约定的还款时间及时向原告归还借款，但却未予全部还款，原告要求被告返还剩余借款100000元，于法有据，予以支持。原告诉请被告从2013年8月1日起按2%的月利率计付利息，由于双方约定“月利率33”，按当地习惯，该约定可认定为月利率为33‰，但原告诉请低于双方约定的利率，且符合法律规定，故本案借款利息可从被告未支付利息之日（即2013年8月1日）起按月利率2%计算至借款还清之日止。诉讼中，被告提出原告丈夫卜长忠尚欠的工程款在本案中予以抵扣，因该工程款与本案无关联，且原告不认可，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，作出如下判决：被告李金波应在判决生效后十日内偿还原告刘爱莲借款100000元及利息，利息自2013年8月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告李金波承担；退回原告刘爱莲案件受理费1550元。上诉人李金波不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人刘爱莲诉讼请求。主要理由如下：1、被上诉人刘爱莲提起诉讼时已经过了诉讼时效，应驳回其诉讼请求。上诉人于2013年4月2日向被上诉人刘爱莲还款100000元后，被上诉人于2015年5月20日向法院提起诉讼，根据相关法律规定，该债权不受法律保护。2、被上诉人刘爱莲尚欠上诉人丈夫30万元工程款未支付，该笔借款可以在工程款中抵扣。被上诉人答辩称：关于诉讼时效问题，上诉人在一审时未提及此事，而是明确认可了被上诉人提供的借条等内容。关于工程款抵扣的问题，因工程款与本案并无关联，上诉人可以另行提起诉讼。二审认定的事实与一审判决查明的一致。本院认为:关于诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。”，因上诉人李金波未在一审期间提出诉讼时效抗辩，而是在二审期间提出，故该上诉理由不成立，本院不予支持。关于工程款抵扣问题，因被上诉人刘爱莲与上诉人丈夫之间的工程款与本案并无关联，故上诉人请求以工程款抵扣债务的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人李金波承担。本判决为终审判决。审　判　长　　施　赛代理审判员　　谢茂文代理审判员　　杨冬华二〇一六年三月十八日书　记　员　　郭　敏 百度搜索“”