（2016）豫1525民初312号

裁判日期: 2016-03-18

公开日期: 2016-06-28

案件名称

张永生与解文军退伙纠纷一审民事判决书

法院

固始县人民法院

所属地区

固始县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张永生,解文军

案由

退伙纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第五十二条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条

全文

河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1525民初312号原告张永生，男，1987年10月4日生，汉族，农民。被告解文军，男，1990年5月7日生，汉族，农民。委托代理人黄为一，固始县段集中心法律服务所法律工作者。委托代理人张洪，农民。原告张永生诉被告解文军退伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任并公开开庭进行了审理。原被告及代理人到庭参加了诉讼。被告解文军当庭提出反诉，但未按规定缴纳诉讼费用。本案现已审理终结。原告张永生诉称，2012年7月25日，我与被告合伙经营玻璃丝网印花工艺镜生意，因其他原因，我退伙。双方于2013年11月1日签订退伙协议，约定被告分两批退还我本金19万元及利息。第一批到期后，被告以各种理由拒不支付。故要求被告立即偿还19万元。被告解文军辩称，双方签订的合同不符合环保法要求，属于自始无效合同。作坊实际亏损，剩余固定资产原材料仍在。退股协议是原告欺骗被告所签。故应判令退股协议无效，驳回原告诉求。经审理查明，2012年6月，原告张永生与被告解文军合伙经营玻璃丝网印花工艺镜生意。双方于2013年11月1日签订“退股协议”，约定被告分两批退还原告本金19万元及利息。第一批到期后，被告未支付。上述事实有协议、证人证言及庭审笔录等在卷证实。本院认为，原被告合伙经营属个人合伙，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案双方合伙经营的目的是盈利，虽存在无证及环保问题，但不导致合伙自始无效。双方签订的“退股协议”是个人合伙的退伙协议，被告不能证明是原告欺骗被告所签，故应有效。签订退伙协议后的资产及债权均应由被告享有。被告认为原告私结货款，应另行主张并充分举证。被告未按第一批约定的期限履行，属于以自己的行为表明不履行合同义务，故原告可以请求立即全部偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告解文军于本判决生效之日起三十内一次支付原告张永生190000元。案件受理费2050元，由被告解文军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员　　谢运东二〇一六年三月十八日书记员　　朱新年 关注公众号“”