（2016）皖0406民初43号
裁判日期: 2016-03-18
公开日期: 2016-08-29
案件名称
刘传贵与安徽平牧食品科技股份有限公司、陶素芹民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
淮南市潘集区人民法院
所属地区
淮南市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘传贵,安徽平牧食品科技股份有限公司,陶素芹
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条
全文
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0406民初43号原告：刘传贵。委托代理人：尹建中，安徽铸志律师事务所律师。被告：安徽平牧食品科技股份有限公司。住所地淮南市潘集区平圩经济开发区。法定代表人：平兆顶，该公司经理。被告：陶素芹，平牧食品科技股份有限公司职工。原告刘传贵诉被告安徽平牧食品科技股份有限公司（以下简称平牧公司）、陶素芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员胡彬适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘传贵及其委托代理人尹建中，被告平牧公司的法定代表人平兆顶、被告陶素芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传贵诉称：被告平牧公司因生产经营需要周转资金，在2013年11月19日从原告处借款100万元，约定2013年12月19日偿还，并约定借款利息为月利率3%，被告向原告出具了借据。被告陶素芹自愿为被告平牧公司上述借款担保。借款到期后，因被告没有能力偿还，在2013年12月19日其法定代表人出具了还款计划，承诺于2014年1月19日还款。2015年7月19日原、被告双方对账，被告尚欠原告借款本金100万元、利息16万元。之后经原告不断催要，被告平牧公司在2015年11月27日仅支付利息5万元，至今尚欠原告借款本金100万元、利息26万元。为维护原告的合法权益，依法起诉要求被告连带偿还借款100万元、利息26万元（利息截止2015年12月18日），合计1260000元。被告平牧公司在庭审中辩称：借款属实，企业现在有困难，希望法庭能调解处理。外面欠公司的钱，公司也在积极要账，该还的要还。利息少给一点。被告陶素芹在庭审中辩称：借款事实是存在的。目前要立即还款有困难，请求法庭调解解决，给我们一点时间。原告刘传贵针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、被告平牧公司的工商登记信息，证明被告平牧公司的基本情况。3、借据单，证明被告平牧公司向原告借款100万元、借款期限、借款用途。4、利息口头约定协议，证明双方对借款利息约定为月利率3%。5、还款计划一张、对账单二张，证明双方经对账截止2015年7月19日欠原告本息1160000元。6、网上转账汇款电子回单二张，证明原告将100万元借款交付给被告。两被告对上述证据的真实性均无异议，但认为被告平牧公司已还利息59万元，借款时原告已先将利息扣除了。被告平牧公司、陶素芹就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：利息支付明细表、付款凭证16张，证明被告已付利息59万元。原告质证，真实性无异议，付款凭证中2015年11月27日的15000元，是还平艳树的利息，还有一些是为平艳树还的款，与原告无关。所还的利息不是59万元。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据，两被告对其真实性无异议，本院予以确认；（二）被告所举证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年11月9日被告平牧公司因公司经营需要周转资金，向原告刘传贵借款100万元。当日被告平牧公司给原告出具借据单一张，内容为：“本公司安徽平牧食品科技股份有限公司于2013年11月19日向刘传贵借款人民币壹佰万元整，借款期限为壹个月，即2013年11月19日至2013年12月19日，借款用途：用于公司经营周转金，还款到期日：2013年12月19日。”该笔借款由被告陶素芹担保。同日原告与被告平兆顶又签订一份利息口头约定协议，协议内容为：“根据2013年11月19日签订的借款合同，借贷双方本着协商、自愿的原则，现达成以下口头协议，协议约定本次借款月利率为3%，利息随同借款本金至还款到期日一并归还出借人。如违约双倍支付利息。”借款协议签订后，原告从网上银行两次转款至平牧公司法定代表人平兆顶的账户90万元，原告另给付平牧公司现金7万元，原告当时扣除利息3万元，实际给付借款97万元。借款到期后，两被告给原告出具一张还款计划，内容为：“2013、11、19号从刘传贵处借款壹佰万元整（100万）计划在2014年元月19号还款。借款人平兆顶、陶素芹。”2015年2月26日双方对利息进行结算后，被告平牧公司又出具一份借款对账单，对账单的内容为：“淮南市平牧食品股份有限公司2013年11月19日从刘传贵处借款壹佰万元整（1000000元）至今未还，截止2015年2月19日止欠利息款壹拾壹万元（110000元），经双方核对无误。2015年7月19日双方又对利息进行结算，被告平牧公司又给原告出具一张对账单，对账单的内容为：“安徽平牧食品科技股份有限公司2013年11月19日从刘传贵处借款壹佰万元整（1000000元）至今未还，截止2015年7月19日欠利息壹拾陆万元整（160000元）欠本息合计金额：壹佰壹拾陆万元整，小写（1160000元），经双方核对无误。”另查明，被告平牧公司按双方约定的月利率3%，于2013年11月27日还款15000元、同年12月31日付利息29000元、2014年1月2日付利息16000元、同年1月28日付利息15000元、同年1月29日付利息30000元、同年3月28日付利息45000元、同年4月25日付利息30000元、同年5月26日付利息30000元、同年6月26日付利息20000元、同年7月14日付利息20000元、同年9月15日付利息80000元、同年11月21日付利息50000元、2015年2月7日付利息30000元、同年4月9日付利息10万元、同年11月27日付利息50000元，合计已支付利息560000元。再查明，被告平牧公司提供的利息支付明细表中，2013年11月20日付利息3万元，系原告在给付借款的当日预先扣除的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告平牧公司向原告借款100万元，但原告实际交付借款97万元，预先扣除利息3万元。因此，应按实际借款97万元计算本金及利息，双方约定月利率3%，被告平牧公司已按月利率3%，支付560000元利息，其支付利息的天数为577天【560000元÷（97万元×月息3%÷30天）】，即利息自2013年11月9日已支付至2015年6月29日。自2015年6月30日之后应按月息2%计算利息，超出部分，本院不予支持。2015年6月30日至2015年12月18日计177天，按月息2%计算利息，其借款利息为110580元（97万元×月息2%÷30天×171天）。被告陶素芹作为借款的担保人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告分别于2015年2月26日、2015年7月19日出具的借款对账单，因是按本金100万元计算，该对账单中本金及利息的计算，违法法律的强制性规定，应认定无效。庭审中，原告称被告提供的利息支付明细表中2013年11月27日付利息15000元，系支付案外人平艳树借款的利息。因原告没有举证证明，被告也不予认可。对原告的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、安徽平牧食品科技股份有限公司偿还刘传贵借款本金970000元、利息110580元，合计1080580元，于判决生效后十日内付清；二、陶素芹对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元（已减半收取），由刘传贵负担807元，安徽平牧食品科技股份有限公司负担7263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员 胡 彬二〇一六年三月十八日书记员 章梦雅附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 来自：