（2016）湘02民终236号

裁判日期: 2016-03-18

公开日期: 2016-10-31

案件名称

周治波、欧阳龙丹因与被上诉人伍美娥民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

湖南省株洲市中级人民法院

所属地区

湖南省株洲市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

周治波,欧阳龙丹,伍美娥

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

湖南省株洲市中级人民法院民事判决书（2016）湘02民终236号上诉人（原审被告）周治波，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍地长沙市，现住湖南省株洲市。上诉人（原审被告）欧阳龙丹，女，系被告周治波的妻子，1982年5月20日出生，汉族，户籍地长沙市，现住株洲市。被上诉人（原审原告）伍美娥，女，1962年11月11日出生，汉族，住长沙市。委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人周治波、欧阳龙丹因与被上诉人伍美娥民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院2015年12月17日作出的（2015）株天法民一初字第1937号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人周治波、欧阳龙丹、被上诉人伍美娥及其委托代理人周韧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：原告伍美娥与被告周治波系师生关系。被告周治波于2013年７月５日至2014年10月9日期间陆续向原告伍美娥借款用于借给他人赚取利息差。被告周治波先后出具８份借条共计金额198万元。其中151万元借款约定了按月利率2.5%支付利息，47万元借款未约定利息。原告通过银行转账方式分次向被告周治波支付了借款。后被告陆续偿还部分款项，截止2015年7月8日止共计偿还870482元，剩余款项经原告催讨被告一直未还，后双方因实际借款金额及还款金额发生争议，原告遂诉至法院请求判如所请。另查明：两被告系夫妻关系，原告诉请的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细，被告周治波提交的银行交易明细以及当事人的陈述予以佐证。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1、被告实际借款金额的确定；2、被告已偿还款项中本金与利息数额的确定；3、本案所涉借款是否二被告夫妻共同债务。现综合分析如下：被告周治波经原告伍美娥同意向其借款，原告实际提供了借款给被告，原、被告间民间借贷关系依法成立并生效。被告虽主张实际借款数额与借条确认的数额不同，但未作出合理说明，而原告方已提交相应的银行转账记录证实其已实际支付款项，已尽到其举证责任。故借款本金总额应以借条确定的198万元为准。被告借款后已偿还部分款项，因部分借条已明确约定利息，对被告主张所还款项均系本金的主张不予支持。原告提出的其中40万元系偿还本金，剩余部分系偿还利息，下差的利息已结算在之后借条所载借款数额中的主张，与原、被告间数笔借款的时间及利率约定基本吻合，予以支持。故被告还应向原告偿还本金158万元，并自被告最后一笔还款的次日（即2015年7月9日）起按年利率24%支付逾期利息至借款清偿之日止。对原告诉请中的超出部分不予支持。本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告用所借款项转借他人赚取利息差的行为是一种经营收益行为，现二被告未举证证明所得收益未用于共同生活开支，该债务应视为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告周治波、欧阳龙丹于本判决生效之日起三十日内向原告伍美娥偿还借款158万元，并自2015年7月9日起按年利率24%支付逾期利息至借款清偿日止；二、驳回原告伍美娥的其他诉讼请求。如二被告未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20550元，保全费5000元，合计25550元，由原告伍美娥承担1550元，被告周治波、欧阳龙丹承担24000元。一审宣判后，周治波、欧阳龙丹不服提出上诉，认为：本案借款系被上诉人主动打款给上诉人周治波，周治波并未赚取息差，2015年1月16日，双方曾确认过剩余债务为185万元，被上诉人答应如上诉人继续还款，则免除利息，因此，一审多计算34.5万元本金，同时，上诉人欧阳龙丹不应承担共同还款责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人伍美娥答辩称：原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新的证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点：1、原审判决认定的借款本、息数是否正确？2、上诉人欧阳龙丹是否应承担共同还款责任？现分析如下：从被上诉人伍美娥原审提交的银行转账凭证，并结合双方当事人庭审的陈述，因双方有一定的熟识关系，伍美娥汇款给周治波的笔数较多，双方并未严格按照一笔汇款对应一张借条履行，但借条体现的总金额与汇款体现的总金额基本符合。被上诉人周治波称所还部分借款是还的本金且取得了伍美娥的同意，但上诉人周治波未能提供任何证据证明自己的主张，被上诉人伍美娥在二审庭审中也予以了否认。原审根据本案事实和证据对借款本、息的认定正确，本院予以支持。上诉人欧阳龙丹虽上诉称本案借款不属于夫妻共同债务，但未提供任何证据证明自己的主张，二审庭审中也仅是对借款本金认定的数额提出异议，其也自认在伍美娥上门催账时便知晓了该情况，之后也积极地与伍美娥协商还款事宜。因此，对上诉人欧阳龙丹的该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6475元，由上诉人周治波、欧阳龙丹负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审　判　长　李　诚审　判　员　曹　阳代理审判员　曾　莉二〇一六年三月十八日书　记　员　李瑞婷附：二审判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。关注公众号“”