（2016）冀11民终187号

裁判日期: 2016-03-18

公开日期: 2016-03-30

案件名称

宫甲与赵某、宫乙排除妨害纠纷二审民事裁定书

法院

河北省衡水市中级人民法院

所属地区

河北省衡水市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

宫甲,赵某,宫乙

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十四条，第一百七十条

全文

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀11民终187号上诉人（原审原告）：宫甲，农民。委托代理人：刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，农民。被上诉人（原审被告）：宫乙，农民。被上诉人宫乙委托代理人：赵某，基本情况同上。上诉人宫甲因与被上诉人赵某、宫乙排除妨害纠纷一案，不服景县人民法院（2015）景民一初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人宫甲及其委托代理人刘贺喜、被上诉人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宫甲诉称：宫甲原有一处住宅，宽17.3米，长15.9米，住房3间。2010年赵某在宫甲不知情的情况下将宫甲的院落扒掉，搞所谓的规划开发。2012年5月房屋建成后，宫乙搬入建在宫甲宅基上的房屋，经多次交涉没有结果，请求法院依法判令赵某、宫乙立即停止侵权，拆除房屋，恢复原貌。赵某辩称：在拆宫甲房子的时候，宫甲的侄女宫梅珍在那往外搬的东西，其儿媳妇在那看着拆，并且宫甲的弟弟宫世甫也在场，中午在赵某伙房吃的饭。宫甲诉不知情不成立。宫乙辩称：宫乙和宫甲不产生直接关系，宫甲把房产已经交给开发商赵某，赵某开发完后把房子分给宫乙，宫甲不同意拆，别人也不敢拆，全村人都知道，在拆房时宫甲的儿媳妇、侄女都在场搬东西。原审法院认为：赵某拆宫甲的房子搞开发，虽然宫甲主张在拆房时不知情，但是在拆房时宫甲的儿媳妇和其侄女都在现场，且在分房前宫甲还找到赵某协商分房事宜，因此，应认定为宫甲同意赵某将其房屋拆掉。故对宫甲称在不知情的情况下，赵某拆除了房屋，应认定证据不足，宫甲要求对在其宅基上建的房屋予以拆除，恢复原状的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回宫甲的诉讼请求。案件受理费40元，由宫甲负担。上诉人宫甲不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人已将权利证明宅基地使用证提交法院，举证责任已完成。被上诉人未提交任何证据证明其拆除争议房产的依据。请求判令被上诉人停止侵权、恢复原状。被上诉人赵某答辩称：一审判决正确。本案的争议焦点为：上诉人宫甲要求被上诉人赵某排除妨害、恢复原状的理由及依据。围绕争议焦点，上诉人宫甲称：上诉人拥有合法的宅基地，并且建有住宅，被上诉人非法拆除上诉人的居住用房，并且在没有任何手续的情况下非法建造，经景县国土资源局和景州镇人民政府联合确认为非法建筑，被上诉人赵某建造的新房属于明显的侵权行为，上诉人有权要求赵某排除妨害、恢复原状。围绕争议焦点，被上诉人赵某称：上诉人的房子拆除的时候没有人住，也不能住人了，拆房的时候宫世甫在场，宫甲的儿媳妇在场，宫新华是上诉人的弟弟在现场指挥拆的。当时说的是给上诉人70平米的楼房，后来宫甲不同意了。景县纪检会牵头，景州镇和土地局参与，进行了入户调查，赵某不是非法占地。赵某仍坚持原来的约定，给上诉人70平米的楼房。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。上诉人宫甲和被上诉人赵某所在的景县景州镇二分村搞新民居建设，被上诉人赵某进行了开发建造，至于被上诉人赵某所占土地是否合法，建筑物是否属于违法建筑，应否拆除，依照法律规定应当由其他机关处理解决。故此纠纷依法不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，原审判决有误，二审予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销景县人民法院（2015）景民一初字第773号民事判决；二、驳回上诉人（原审原告）宫甲的起诉。一、二审预交的案件受理费予以退回。本裁定为终审裁定。审　判　长　　高树峰审　判　员　　蒋宝霞代理审判员　　关春富二〇一六年三月十八日书　记　员　　贾雅琼 来自