（2016）新0109民初323号

裁判日期: 2016-03-18

公开日期: 2016-05-11

案件名称

原告陈勇诉被告卓庆忠合同纠纷一案的一审民事判决书

法院

乌鲁木齐市米东区人民法院

所属地区

乌鲁木齐市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈勇,卓庆忠

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百一十二条

全文

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0109民初323号原告陈勇。委托代理人严峰，新疆众望律师事务所律师。被告卓庆忠。委托代理人曹继亭，新疆翔瑞律师事务所律师。原告陈勇诉被告卓庆忠合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年2月17日、3月3日公开开庭审理。原告代理人严峰、被告卓庆忠及委托代理人曹继亭到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陈勇诉称：2013年10月25日，我给被告卓庆忠20000元，让其购买汽车配件，被告购买了2058元的汽车配件。剩余的17942元，被告卓庆忠给我打了欠条。之后经我多次要求还款，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告归还欠款17942元，支付2013年11月至2015年12月利息2040.90元（17942元×年利率5.25%÷12月×26月）合计19982.90元，并承担本案的诉讼费。被告卓庆忠辩称：我不认可原告陈述的事实，我是基于原告陈勇的委托，负责富蕴县工程项目的后勤管理工作。原告诉讼请求中的欠款，我于2013年12月3日、12月15日及2014年1月18日汇入陈勇的账户13000元，欠条中没有约定利息，原告主张支付利息于法无据。经审理查明：原告陈勇与被告卓庆忠有经济往来：2013年11月14日，被告卓庆忠向原告陈勇出具欠条一张，内容为“今欠到陈勇现金17942元（壹万柒仟玖佰肆拾贰元正）”。被告卓庆忠分别于2013年12月3日、12月15日、2014年1月18日向原告陈勇名下的4367424540010772525账号汇入5000元、5000元和3000元共13000元。以上查明事实有欠条、存款小票、银行交易明细单及本院庭审笔录在卷为证。本院认为：被告欠原告17942元属实，被告已经向原告清偿13000元，本院确认被告应向原告清偿4942元。关于被告欠款对原告造成的利息损失，原告主张按同期贷款年利率5.25%，本院予以支持。本院确认原告自2013年11月15日至12月2日的利息损失为46.45元（17942元×年利率5.25%÷365天×18天）；自2013年12月3日至12月14日的利息损失22.34元（（17942元-5000元）×年利率5.25%÷365天×12天）；自2013年12月15日至2014年1月17日的利息损失38.84元（（17942元-5000元-5000元）×年利率5.25%÷365天×34天）；自2014年1月18日至2015年12月31日利息损失506.83元（（17942元-5000元-5000元-3000元）×年利率5.25%÷365天×713天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告卓庆忠向原告陈勇清偿4942元；二、被告卓庆忠向原告陈勇支付利息损失614.46元（46.45元＋22.34元＋38.84元＋506.83元）。以上，被告卓庆忠应给付原告陈勇款项合计5556.46元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费299.57元，因适用简易程序，减半收取149.79元。本案争议标的为19982.90元，核定给付金额5556.46元，占争议标的27.81%，原告负担72.19%，即108.13元，被告负担27.81%，即41.66元（该款已由原告陈勇预交，被告卓庆忠应当自判决主债务履行之日前一并向原告陈勇支付）。剩余的149.79元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员　　刘亚军二〇一六年三��十八日书记员　　安　霞 关注公众号“”