（2015）临经开商初字第593号

裁判日期: 2016-03-18

公开日期: 2017-03-15

案件名称

孙保凯与王帅真、王依善买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

临沂经济技术开发区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙保凯,王帅真,王依善

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百三十四条第一款

全文

山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）临经开商初字第593号原告孙保凯，男。被告王帅真，男。被告王依善，男。原告孙保凯与被告王帅真、王依善买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙保凯、被告王依善到庭参加诉讼，被告王帅真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙保凯诉称，2014年7月份，原告开始给被告送货，被告拖欠原告货款39960元，后原告多次催要，被告至今未偿还。请求法院依法判令被告王帅真、王依善偿付欠款39960元及利息，并承担诉讼费用。被告王帅真在法定期间内未答辩。被告王依善辩称，欠款属实，因天元公司未向我支付该款项，所以无力支付原告沙石款。且已向原告孙保凯支付15000元，我只欠原告24960元。经审理查明，2014年7月份，原告孙保凯为被告王帅真、王依善提供沙石等货物，同年9月13日，经结算，货款共计39960元，二被告向原告孙保凯出具欠条一份，注明”今欠孙宝凯现金39960元，叁万玖仟玖佰陆拾元正。”，二被告均在欠条上签具了姓名。后原告多次向二被告催要未果，遂诉诸法院。以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。本院认为，被告王帅真、王依善拖欠原告孙保凯货款39960元,事实清楚，有欠条一份证实，现原告孙保凯要求被告王帅真、王依善偿还欠款39960元及利息，证据充分，本院应予支持。被告王依善所述已向原告孙保凯支付15000元，其未提供证据证实该事实，且原告孙保凯亦不认可，故对于该主张，本院不予认可。由于双方未明确约定利息，故原告要求被告支付利息的主张应自欠条出具之日起，按同期人民银行借款利率计算为宜。被告王帅真经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)(七)项之规定，判决如下：被告王帅真、王依善于本判决生效后十日内向原告孙保凯偿付欠款39960元及利息（利息自欠条出具之日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行借款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告王帅真、王依善负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审　判　长　　蒋欣辰人民陪审员　　伊永峰人民陪审员　　朱爱红二〇一六年三月十八日书　记　员　　王　娜 来源：