（2015）陕0802民初1639号

裁判日期: 2016-03-18

公开日期: 2016-05-18

案件名称

原告李彦宏与被告白彦飞买卖合同纠纷一案民事判决书

法院

榆林市榆阳区人民法院

所属地区

榆林市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李某,白某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百零七条

全文

陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）陕0802民初1639号原告李某。被告白某。原告李某与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员刘庆勃独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告李某、被告白某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称：从2014年8月17日起，被告先后多次在原告处购买大运牌及其他品牌的电动和燃油摩托车。每次购买摩托车时，被告通过现金或银行转账方式向原告支付部分合同款项。2014年10月28日，原、被告结算时，被告还欠原告摩托车款4万元，为此被告给原告打下欠条一支。欠条打下后，原告多次向被告催要欠款，被告仅向原告偿还了9700元，因此还欠原告30300元至今未还。原告多次催要无果，故原告提起诉讼并提出诉讼请求为：1、请求法院判决由被告白某向原告李某支付所欠摩托款30300元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：欠条一支，用以证明白某下欠李某摩托款40000元，偿还9700元后，下欠30300元的事实。被告白某辩称：除了欠原告摩托款30300元，被告在原告处购买摩托有破损，还没有及时解决。被告白某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。本院对原告的证据作如下认证：原告提交的证据有被告白某的签字按印，且被告予以认可，能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告白某下欠原告李某摩托款30300元的事实，与本案的待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告白某在原告李某处购摩托，后双方于2014年10月28日年以欠条的形式进行结算，欠条载明“今欠到、李某人民币肆万元整（40000）元、白某、2014.10.28日”。除已支付9700元，被告仍下欠原告摩托款30300元。该款原告多次向被告催要未果后，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但双方已实际履行买卖合同，并以欠条的形式进行了结算，合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。被告抗辩从原告处购买的摩托车有破损情况，经审查，被告未向法庭提交摩托车破损的证据，被告的抗辩没有事实依据，故被告的抗辩理由不成立。根据欠条记载，原告已向被告履行交付货物的义务，原、被告以欠条形式进行了结算，被告下欠原告摩托款30300元的事实存在，被告白某不能履行支付原告摩托款30300元已构成违约，应承担继续履行付款义务的违约责任，故原告主张被告白某支出下欠摩托款30300元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：本判决生效后十日内，由被告白某支付原告李某摩托款人民币30300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员　　刘庆勃二〇一六年三月十八日书　记　员　　张　浩 更多数据：搜索“”来源：