（2015）宝氾民初字第802号

裁判日期: 2016-03-18

公开日期: 2016-04-12

案件名称

郑某与何某婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

宝应县人民法院

所属地区

宝应县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑某,何某

案由

婚约财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2015）宝氾民初字第802号原告郑某。委托代理人赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告何某。原告郑某与被告何某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘媛媛适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行审理，原告郑某及委托代理人赵炳光到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告郑某诉称，原、被告系经人介绍相识并恋爱，双方于2015年×月×日按农村风俗举行了订婚仪式，原告于订婚当日给付被告礼金100000元及五金（即金耳环、金戒指、金手镯、金手链、金项链）。之后双方因性格差异较大，难以沟通，未能登记结婚。原告找被告商谈礼金返还事宜，但被告在常州打工不回，总刻意回避，无法取得联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告立即返还原告礼金100000元及五金，并承担本案的诉讼费用。原告郑某提供以下证据：证据1、邮政储蓄银行交易明细一份，证明原告母亲为准备彩礼，于订婚当日2015年×月×日（农历×月×）取款110000元。证据2、手机短信聊天记录一份，内容为原、被告对于起诉索要彩礼一事的意见，被告称只要法院判决就会返还，不会赖一分钱。证据3、证人徐某证言一份，证明原告及其父母于订婚日给付被告100000元彩礼的事实。被告何某未予答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2014年，原、被告经人介绍相识，2015年×月×日双方举行了订婚仪式，原告于订婚当日给付被告礼金人民币100000元，后双方因故解除婚约，原告向被告请求返还彩礼未果，遂引起本诉。以上事实，有邮政储蓄银行交易明细、证人证言等相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所做的事先约定，因婚约而赠与财物的行为是附条件的赠与行为，故受赠方在婚约解除后应当予以返还。故原告要求被告返还彩礼，本院予以支持。本案中，原告提供的证据仅能够证明其给付了被告现金彩礼100000元，但无法证明五金（即金耳环、金戒指、金手镯、金手链、金项链）已实际交付给被告，故对原告请求被告返还五金（即金耳环、金戒指、金手镯、金手链、金项链）的诉讼请求不予支持。考虑到在婚约订立过程中，被告方也会产生必要的经济支出，所以在返还数额上可以酌情减少。综上，依照《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何某于本判决生效之日起十五日内向原告郑某返礼金人民币85000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何某负担1000元（此款已由原告代为垫付，被告于履行上述返还义务时一并给付原告），原告郑某负担150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。代理审判员　　刘媛媛二〇一六年三月十八日书　记　员　　崔梦惠 来自