（2016）京03行终215号

裁判日期: 2016-03-18

公开日期: 2016-03-30

案件名称

王×1与北京市朝阳区人民政府垡头街道办事处其他二审行政裁定书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

王1,北京市朝阳区人民政府垡头街道办事处

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第四十九条第一款，第八十九条

全文

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终215号上诉人（一审原告）王1，女，2008年6月25日出生。法定代理人王亚辉（王1之父），1982年4月24日出生。委托代理人范玉强，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府垡头街道办事处，住所地北京市朝阳区垡头北里20号。法定代表人张爽，主任。委托代理人赵洪玉，男，北京市朝阳区人民政府垡头街道办事处副主任。委托代理人罗晋，男，北京市朝阳区人民政府垡头街道办事处副主任。上诉人王1因诉北京市朝阳区人民政府垡头街道办事处（以下简称垡头街道办事处）不履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第547号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。王1向一审法院提起诉讼，请求法院判令垡头街道办事处履行义务教育法定职责，为王1开具在京借读证明。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围。本案王1所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应不予立案，已经立案的，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王1的起诉。王1不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。具体理由为：一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了行政诉讼的受案范围，根据此条规定，可以看出行政诉讼法并没有将受教育权限制在行政诉讼范围之外。受教育权，同人身权一样，是《中华人民共和国宪法》规定的基本权利，政府承担着积极的保障义务。作为一项积极权利，公民有权利要求政府履行保障其受教育权的义务。无论是政府侵犯公民受教育权的行为，还是拒绝履行保护公民受教育权的不作为均是违反该项义务的体现，相对人有权对此提起行政诉讼。因此，受教育权应该受到行政诉讼法的保护。《中华人民共和国行政复议法》第六条已明确地将受教育权列入可以提起行政复议的范围。这意味着在我国受教育权的保护已成为政府的一项法定义务，公民有权援引此项权利提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院认为王1所诉事项依法不属于行政诉讼受案范围，并据此裁定驳回王1的起诉并无不当，本院予以维持。王1的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　王　　文　　涛代理审判员　王　　琪　　璟代理审判员　伍　　爱　　军二〇一六年三月十八日书　记　员　高原书记员吴倩 来自：