（2016）浙04民终80号
裁判日期: 2016-03-17
公开日期: 2016-07-07
案件名称
蒋某与李某离婚纠纷二审民事判决书
法院
浙江省嘉兴市中级人民法院
所属地区
浙江省嘉兴市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
蒋某,李某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终80号上诉人（原审原告）：蒋某。被上诉人（原审被告）：李某。上诉人蒋某为与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善民初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，双方当事人于2003年相识后逐步确立了恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名“李佳华”，现在小学上学。婚前、婚后一段时间双方感情尚好，后因家庭琐事等，双方出现矛盾，致夫妻感情逐渐淡薄，李某曾以“双方当事人关系已彻底破裂，无法继续生活”为由起诉至一审法院要求与蒋某离婚，经一审法院开庭审理后，于2014年7月9日依法作出驳回李某离婚请求之判决。李某现以“夫妻感情破裂实在无法弥补，更无任何和好可能”为由再次向法院起诉要求与蒋某离婚，并要求婚生子李佳华由蒋某抚养，李某每月支付生活费300元至婚生子18岁，教育费、医疗费双方共同负担，李某可随时探望孩子。李某在庭审中陈述“从2014年6、7月份开始双方分居”，而蒋某则表示“2013年8、9月就已开始分居，李某当时搬出去跟小三租房居住”。一审法院另查明，双方当事人婚生子李佳华现随李某父母及蒋某共同居住生活在一起。2015年9月15日，李某起诉至一审法院，请求判令：1、判决李某与蒋某离婚；2、儿子李佳华由蒋某抚养，李某每月支付儿子生活费300元直到18岁，教育费、医疗费由双方共同承担，李某可随时探望孩子。蒋某一审中答辩称，离婚可以的，但是要求李某一次性赔偿其100万元，小孩每月生活费由李某支付3000元。一审法院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情是否破裂是应否解除婚姻关系的唯一标准。双方当事人虽系自主自愿结婚，婚姻感情基础较好，婚初夫妻感情尚可，但婚后由于双方缺乏信任、沟通，因家庭琐事引发矛盾。2014年4月，李某向一审法院起诉离婚，一审法院驳回其离婚请求，希望双方本着对社会、对家庭负责的态度能够和好，挽救出现裂痕的夫妻感情，但双方关系未能缓和，致使李某再次起诉，且双方分居一年以上。由此可见，双方当事人的夫妻感情已经彻底破裂，应准许李某的离婚请求。对于婚生子的抚养问题，双方当事人的婚生子一直跟随蒋某一起生活，已适应蒋某的生活方式，从有利于孩子的成长考虑，随蒋某生活为宜，李某应支付相应的抚养费。至于抚养费标准，结合李某的给付能力、子女的实际需要和本地区的生活水平，李某主张由其支付每月300元生活费显然过低，但蒋某要求每月给付3000元显然过高，酌定李某负担其子的生活费每月800元为宜，教育及医疗费用自负部分由双方当事人各半承担，至其子十八周岁止。离婚后，不直接抚养子女的父、母，有探望子女的权利，另一方有协助义务，故对李某就此提出的诉请，一审法院予以支持。对于蒋某提出的要求李某一次性赔偿100万元之请求，无相应事实依据及法律规定，故一审法院无法予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准许李某与蒋某离婚；二、婚生子李佳华随蒋某一起生活，李某自2015年12月1日起每月给付生活费800元，教育费、医疗费自负部分据实由双方当事人各半承担，至李佳华十八周岁止。李某对李佳华享有探视权。案件受理费300元，减半收取150元（李某已预交），由李某负担。一审判决宣告后，蒋某不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不正确，理由不能成立。双方当事人的婚姻很美满，感情一直很好。从恋爱到结婚到生子，感情一直很好，从未吵闹过。李某玩刺激，与蒋容玩的引火烧身，被蒋容拿小孩威胁，要李某以夫妻名义跟她同居，并且让李某把拆迁房卖了，也不让李某照顾小孩，还逼迫李某离婚。所以蒋某要李某支付青春损失费100万元，还有小孩抚养费每月3000元，目的是为了挽回这个家，能给孩子一个完整的家。还有家庭共同财产拆迁房，李某曾承诺蒋某和孩子各享有80平方米。请求撤销原判，改判不准离婚。李某二审中答辩称，请求法院判决离婚，其不可能再和蒋某一起生活。二审中双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，一审认定事实清楚，证据确实充分，二审予以确认。本院认为，双方当事人虽婚前、婚后一段时间感情尚好，但后因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情日渐淡薄。2014年7月，法院驳回李某离婚诉讼请求后，双方感情仍未有改善。现双方当事人已不再共同生活，生活上也不再互相关心、扶助，夫妻关系已徒具形式，名存实亡。本案二审中，双方当事人亦不念旧情，互相指责对方不愿为家庭付出、没有责任心。可见双方感情确已破裂，已无和好可能，经本院调解无效，准予双方当事人离婚。一审法院对婚生子抚养问题的处理，已综合考虑了子女身心健康、父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，所作出的判决并无不当，本院对该项判决予以维持。蒋某主张的100万元青春损失费无法律依据，一审不予支持正确。至于蒋某所述拆迁安置房分割问题，因涉及其他家庭成员利益，本案离婚案件不宜处理。综上，上诉人蒋某的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人蒋某负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘坤审 判 员 倪勤代理审判员 周倩二〇一六年三月十七日书 记 员 苏轶 关注微信公众号“”