（2016）豫0726民初31号

裁判日期: 2016-03-17

公开日期: 2016-06-23

案件名称

李赛与娄彦军、袁景粉民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

延津县人民法院

所属地区

延津县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李赛,娄彦军,袁景粉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零八条，第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条

全文

河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0726民初31号原告李赛，女，汉族，1990年2月20日出生。委托代理人牛海彦。被告娄彦军，男，汉族，1967年8月13日出生。被告袁景粉，女，汉族，1968年8月4日出生。原告李赛与被告娄彦军、袁景粉民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李赛委托代理人牛海彦到庭参加诉讼，被告娄彦军、袁景粉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李赛诉称：二被告系夫妻关系。被告娄彦军于2015年1月15日在原告处借款4万元，约定利息为月息1分，借款期限1年，并向原告出具借条一份。借款到期后，二被告未能还本付息。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金4万元及利息（利息自2015年1月15日起按月息1分计息至借款还清之日止）。被告娄彦军、袁景粉未答辩。原告李赛向本院提供的证据材料有：2015年1月15日被告娄彦军向原告出具的借条一份，证明被告娄彦军借原告款4万元并约定利息为月息1分的事实。对原告向本院提供的证据，本院认为符合证据的客观真实性、合法性且与案件有关联，对其证明效力予以认定。被告娄彦军、袁景粉未向本院提供证据材料。我院已发生法律效力的（2015）延民二初字第365号民事判决书查明，被告袁景粉、娄彦军原系夫妻关系，二被告于2014年12月29日离婚。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：被告娄彦军、袁景粉原系夫妻关系，二被告于2014年12月29日离婚。2015年1月15日，被告娄彦军在原告处借款4万元，约定利息为月息1分，借款期限1年，并向原告出具借条一份。该笔借款经原告催要，二被告未能还本付息。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金4万元及利息（利息自2015年1月15日按月息1分计息至借款还清之日止）。本院认为：被告娄彦军在原告处的借款4万元，有被告娄彦军出具的借条为证，证据确实充分，足以认定。该笔借款发生在2015年1月15日，此时二被告已离婚，故该笔借款应认定为被告娄彦军的个人借款，对原告要求被告袁景粉偿还借款的诉讼请求于法无据，不予支持。涉案借款于2016年1月15日到期，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼时还款期限未满，但至2016年3月1日庭审时，被告娄彦军仍未偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，被告娄彦军以自己的行为表明未按期偿还借款。债务应当清偿，故对原告要求被告娄彦军偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告娄彦军、袁景粉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条及最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”（法释（2015）18号）第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告娄彦军于判决生效后十日内偿还原告李赛借款本金40000元及利息（利息自2015年1月15日起按月息1分计息至借款还清之日止）。二、驳回原告李赛要求被告袁景粉承担清偿责任的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由被告娄彦军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员　　李东民二〇一六年三月十七日书记员　　王亚楠