（2013）费民初字第1634号
裁判日期: 2016-03-17
公开日期: 2016-12-09
案件名称
何守金等诉藏恒仓劳务合同纠纷一审民事判决书
法院
费县人民法院
所属地区
费县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
何守金,刘会起,刘家亮,刘家田,徐兴山,刘家征,刘家梓,刘家祥,刘家永,孟凡红,臧恒苍
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第四条，第八十四条第一款，第一百零八条
全文
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2013）费民初字第1634号原告何守金，男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住费县。原告刘会起，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，居民，住费县。原告刘家亮，男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住费县。原告刘家田，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县朱。原告徐兴山，男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住费县。原告刘家征，男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住费县。原告刘家梓，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，居民，住费县。原告刘家祥，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。原告刘家永，男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住费县。原告孟凡红，男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住费县。委托代理人李庆华，山东宣达律师事务所律师。被告臧恒苍，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住费县。委托代理人李桂清，山东力维律师事务所律师。原告何守金、刘会起、刘家亮、刘家田、徐兴山、刘家征、刘家梓、刘家祥、刘家永、孟凡红与被告臧恒苍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年春至2005年，原告等人跟随被告臧恒苍在外打工，2004年9月24日欠原告人工费30000元，2005年1月30日在黄岛工地欠50000元，共计80000元，原告多次找被告索要，被告以无款为由拒付，为此特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款80000元及利息，并承担诉讼费用。被告辩称：原告所诉不实，原告主张的人工费80000元是原告等33人的工钱，现已基本结清，经算账，被告只欠原告刘会起830元、刘家亮400元、刘家梓800元、刘家勇300元、徐兴山420.7元、刘家征668元、刘家祥850元、刘家成212元，孟凡红的已结清，何守金已超支412.6元。对拖欠的人工费被告同意偿还，但原告主张的80000元欠款无依据。经审理查明，2004年，被告臧恒苍在外地承揽工程期间，委托原告何守金招收工人，原告何守金代被告臧恒苍招收了32名工人，与何守金一起受雇于臧恒苍打工。2004年9月24日，被告臧恒苍向原告何守金出具了欠人工费30000元的欠条，2005年1月30日又出具了欠人工费50000元的欠条，约定双方于农历2004年12月28日（2005年2月6日）结算，如不来结算方可起诉。2005年2月6日，原告等工人到被告家处算账，部分工人的人工费已结清，而十原告因对被告记账的工时及每工的报酬有异议，双方未能结清。后原告多次向被告索要工钱，被告拖付至今，双方酿成纠纷，原告诉至本院。庭审中，双方均认可被告2005年2月6日出具的80000元的欠条是原告等33人的人工费，且是约数，不是实际结算数，原告方认可被告计算人人工费共为80898.9元。上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、原告提交的欠条，证人证言，被告提交的何守金招用人员名单、人工费结算清单、结算账本等证据认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。本院认为，当事人应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则进行民事活动，原告等33人受雇于被告臧恒苍为其工作，被告臧恒苍应当按约定支付劳动报酬。庭审中原、被告双方已确认其劳动报酬共为80898.9元，扣除被告已结清及没有向本院主张权利的，被告臧恒苍尚应支付十原告人工费32844.7元。其中被告已支付原告孟凡红生活费1220元、预支现金1918元、车费40元、工作服20元、奶钱88元、现金50元，在2005年2月6日结算时又支付150元，共计3486元；支付原告何守金生活费493元、现金1600元、车费、工作服、奶钱148元，共计2241元，关于被告账本所记载的支何守金现金2163元，何守金只认可1600元，其他不认可，被告亦无其他证据佐证，对此本院认定1600元；支付原告刘会起生活费650元、现金1210元、工作服、奶钱108元，共计1968元，被告账本所记载的支刘会起现金400元，因刘会起不认可，被告亦无其他证据佐证，对此本院不予认定；支付原告刘家亮生活费800元、现金1720元、车费、工作服、奶钱148元，共计2668元，被告结算账本所记载的支现金400元，因其不认可，被告亦无其他证据佐证，对此本院不予认定；支付刘家梓生活费690元、现金1020元、车费、工作服、奶钱148元，结算时又支付500元，共计2358元，被告账本另记载的支现金500元，因刘家梓不认可，被告亦无其他证据佐证，对此本院不予认定；支付刘家永生活费240元、现金400元、车费、奶钱84元，共计724元；支付徐兴山生活费690元、车费、工作服、奶钱148元，共计838元，被告账本所记载的支徐兴山现金2170元、450元、500元、药费231.54元，徐兴山不认可，被告亦无其他证据佐证，对此本院不予认定；支付刘家征生活费390元、现金800元、车费、奶钱114元，共计1304元，被告账本所记载的支刘家征现金一次800元，一次300元，因刘家征只认可一次500元、一次300元，其他不认可，被告亦无其他证据佐证，对此本院不予采纳；支付刘家祥生活费898元、现金1480元、车费、衣服、奶208元，共计2586元，被告账本所记载的又支刘家祥现金500元，因其不认可，被告亦无其他证据佐证，对此本院不予认定；支付刘家田（刘家成）、张英生活费1120元、车费、工作服、奶298元，共计1418元，被告账本另记载的支现金2890元、300元，因刘家田不认可，被告亦无其他证据佐证，对此本院不予认定。关于原告何守金、刘会起、刘家亮、刘家田、徐兴山、刘家征、刘家梓、刘家祥、刘家永辩称的车费、工作服、奶钱是被告臧恒苍答应的福利，不应在报酬中扣除的意见，本院审查认为，被告臧恒苍认为这不是福利，应从工钱中扣除，且原告孟凡红对被告臧恒苍计算的该项费用从报酬中扣除没有异议，结合被告臧恒苍与其他工人的结算清单，本院认为该项费用应当从劳动报酬中扣除，九原告的意见本院不予采纳。因双方在欠条中没有约定利息及还款期限，应视为欠款期间不支付利息，原告要求欠款利息可自向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告臧恒苍于本判决生效后五日内偿付原告何守金、刘会起、刘家亮、刘家田、徐兴山、刘家征、刘家梓、刘家祥、刘家永、孟凡红劳动报酬32844.7元（含已支付何守金2241元、刘会起1968元、刘家亮2668元、刘家梓2358元、刘家永724元、徐兴山838元、刘家征1304元、刘家祥2586元、刘家田1418元、孟凡红3486元）及利息（自2013年4月22日起至本判决确定的履行期限内付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告方其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告臧恒苍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费620元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曹庆利审 判 员 姚子团人民陪审员 刘彦兰二〇一六年三月十七日书 记 员 宋庆潇 来自：