（2015）干民初字第1072号
裁判日期: 2016-03-17
公开日期: 2016-05-16
案件名称
原告谢冬英诉被告吴小英生命健康权纠纷一审民事判决书
法院
新干县人民法院
所属地区
新干县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
谢冬英,吴小英
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第二十二条，第二十六条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第十条第一款，第十一条
全文
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民初字第1072号原告谢冬英，女，1951年11月9日出生，汉族，新干县人。委托代理人邓小新，江西赣泰律师事务所律师。被告吴小英，女，1964年6月14日出生，汉族，新干县人。委托代理人杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。原告谢冬英与被告吴小英生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢冬英及其委托代理人邓小新、被告吴小英及其委托代理人杨德瑜均到庭参加诉讼。本案现已审结。原告诉称，我与被告吴小英同是莒洲村村民。2015年5月5日上午，因生活琐事，吴小英无故将我打伤。我被打后左眼红、痛，视物不清。2015年5月9日，我入新干县人民医院住院治疗，医院诊断：1、左急性闭角型青光眼；2、左眼球挫伤。2015年5月14日，医院对我行左眼小梁切除术，住院12天，花费医疗费用8119.71元。同年9月15日，经新干诚正司法鉴定中心鉴定：1、谢冬英的伤残构成八级；2、护理期为70天、营养期为70天。我受伤后，多次与被告协商，被告拒绝赔偿。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求责令被告赔偿我如下损失：医药费8119.71元、护理费117.11元／天70天=8198元、营养费15元／天70天=1050元、住院伙食补助费15元／天12天=180元、交通费200元、残疾赔偿金10117元／年6年17／20=51596.70元，小计71144.41元，以上损失由吴小英赔偿71144.41元70%=49801.09元，另外被告赔偿我精神损失费10000元，合计59801.09元，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。为支持其诉求，原告谢冬英向法庭提交如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、莒洲村委会证明、荷浦派出所询问笔录，证明原告被吴小英打伤左眼；3、住院病历、用药清单、医疗费用发票等，证明原告住院治疗情况；4、司法鉴定意见、鉴定费用发票、专家咨询意见书，证明原告的伤残情况及用去鉴定费用750元；5、部分交通费票据，证明原告为治病及司法鉴定，用去交通费2000元。被告辩称，在本案纠纷中，我根本没有打到原告的眼睛，医院为原告做的手术正是青光眼的手术。原告的疾病是其自身年龄大而且本身带有的，损失应由原告自己承担而不是由我承担，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。为支持其主张，被告吴小英向法庭提交如下证据：1、有关急性闭角型青光眼的网上资料，证明原告本身就患有青光眼，其治理费与被告无关；2、证人证言，证明是原告先动手打被告，当时原告没有受伤；3、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实原告谢冬英左眼损伤在损害后果中的参与度为5%-15%。结合双方提交的证据及各自发表的质证意见，本院分析认定如下：对原告谢冬英提交的5组证据，被告吴小英对证据1无异议，本院予以采信；对证据2有异议，认为只能证明原告左眼受伤，但没说是怎样受伤的，无法确认是被告导致的。根据庭审笔录，原告谢冬英陈述是被告用拳头打到其眼睛，2015年5月8日，村委会为谢冬英出具证明时见其左眼出现受伤，同年5月14日，荷浦派出所调查在场人黄某某时，黄某某看到谢冬英左眼当场红肿，上述证据环环相扣，能相互印证，应该确认谢冬英左眼受伤是被告拳头所致，本院对证据2予以采信；对证据3、4有异议，认为谢冬英原有闭角型青光眼，外伤能诱发，因被告的该异议来自谢冬英所提交的相关证据，本院对被告的该异议予以采信，同时对谢冬英的证据3、4的证明目的亦予以采信；对证据5有异议，认为交通费2000元没有正式发票，与实际治疗情况不相符合。本院认为，交通费属必要开支，应根据就医治疗、鉴定等情况酌情予以确认，谢冬英受伤后，主要在县人民医院治疗，随后到过南昌治疗及咨询病情，故本院酌定其交通费为1000元。对被告吴小英提交的3组证据，原告谢冬英对证据1有异议，认为属个人意见，不能作为本案的证据，原告本身就患有青光眼，但却是被告打伤所诱发，故被告应给予赔偿。证据1仅是有关疾病知识的介绍，与本案无关联，故对被告的证明目的不予采信；对证据2有异议，认为证人傅某某、黄XX对原告有怨言，对事情的起因有偏颇，有避重就轻的嫌疑，但恰恰证明双方都发生了殴打行为，原告受伤系在双方争打当中受伤。经对证人证言审查发现，该证人证言前后相互矛盾，不能与其他证据相互印证，无法证明系原告先动手及原告没受伤，故本院对证据2不予采信；对证据3原告认为该鉴定意见认定过错参与度过低，仅表示口头异议，并无其他证据来予以推翻，本院对证据3予以采信。经审理查明，原告谢冬英与被告吴小英系同村村民。2015年5月5日上午，在谢冬英家门口，谢冬英与吴小英因生活琐事发生争吵，争吵中吴小英朝谢冬英打一拳，打到谢冬英左眼睛。此后双方扭打在一起并都躺在地上互抓对方的头发，村民黄某某等人见状，将双方拉开，看到谢冬英的左眼睛当场就红肿。谢冬英在家休息3天，但左眼睛肿大，眼睛一片血红，视物不清，便于同年5月8日找到村委会开具就医证明。5月9日，谢冬英入住新干县人民医院，住院治疗12天，后又到南大一附院检查治疗，先后用去医疗费8119.71元。5月26日，南大一附院出具专家意见：谢冬英原有闭角型青光眼，外伤能诱发。9月15日，新干诚正司法鉴定中心对谢冬英的损伤出具鉴定意见：八级伤残、护理期及营养期各为70天。双方为赔偿事宜协商未果，谢冬英遂向本院起诉。诉讼中，吴小英对谢冬英左眼损伤的参与度申请鉴定。2015年12月17日，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见，谢冬英左眼损伤在损害后果中的参与度为5%-15%。经核实，谢冬英的损失如下：医疗费8119.71元、护理费117.11元／天70天=8198元、营养费15元／天70天=1050元、住院伙食补助费15元／天12天=180元、交通费1000元、残疾赔偿金10117元／年（20-3）30%=51596.70元，合计人民币70144.41元。精神损害抚慰金1000元。本院认为，原告谢冬英与被告吴小英因生活琐事发生争执殴打，争执中，吴小英未能冷静地控制自己的情绪，用拳头将谢冬英的左眼致伤，对此损害后果应负主要赔偿责任，谢冬英在争执中未能妥善处理人际关系，以致引发双方殴打，对此应自负次要责任。但谢冬英的左眼损伤经专家出具鉴定意见，其本身就患有闭角型青光眼，外伤能诱发，后经鉴定机构出具鉴定意见，谢冬英左眼损伤在损害后果中的参与度为5%-15%，本案的损害结果应排除谢冬英自身疾病所占比例，故应以该参与度比例为准。被告吴小英拳击原告谢冬英左眼致伤，在此损害后果中吴小英主观过错较大，但原告谢冬英自身就患有青光眼疾病，该疾病在损害后果中所占比例亦较大，综合上述因素，本院酌情确定原告谢冬英精神损害抚慰金的诉求为1000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告吴小英应赔偿原告谢冬英损失计人民币为70144.4110%60%=4208.66元，其余损失由原告谢冬英自负；二、被告吴小英应赔偿原告谢冬英精神损害抚慰金1000元；三、驳回原告谢冬英其他诉讼请求。以上款项合计人民币5208.66元，限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1296元（原告已预交648元），鉴定费1750元（原告已预交750元、被告已预交1000元），合计3046元，由原被告各负担1523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 黄冬如审 判 员 张春林人民陪审员 周亮如二〇一六年三月十七日书 记 员 聂俊艳【法律链接】：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 更多数据：搜索“”来源：