（2015）管民初字第2400号
裁判日期: 2016-03-17
公开日期: 2017-01-20
案件名称
张景民与陈建伟、李育娥民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
郑州市管城回族区人民法院
所属地区
郑州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张景民,陈建伟,李育娥
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2015）管民初字第2400号原告张景民，男，1965年3月12日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。委托代理人李卫涛，金博大律师事务所律师。委托代理人张昊，金博大律师事务所实习律师。被告陈建伟，男，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告李育娥，女，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告张景民诉被告陈建伟、李育娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景民的委托代理人李卫涛到庭参加诉讼，被告陈建伟、李育娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，在郑州银基商贸城经营服装生意期间，因资金周转困难于2013年初向原告借款2笔，共计900000元。具体如下：1、2013年1月11日，原告通过银行转账方式向被告陈建伟的账户支付300000元借款，被告陈建伟向原告出具借据及收据各一份，约定借款金额300000元，借款期限自2013年1月11日至2013年5月10日，并口头约定月息3％；2、2013年3月19日，原告通过银行转账方式向被告陈建伟的账户支付546000元，又以现金方式交付54000元，共计600000元借款；被告陈建伟向原告出具借据及收据各一份，约定借款金额600000元，借款期限自2013年3月19日至2013年6月19日，并口头约定月息3％。在上述借款合同履行过程中，被告陈建伟履行了部分还本付息义务，最后一次付息为2014年12月以现金方式支付给原告儿子张龙10000元利息。自2015年1月至今，被告陈建伟未支付借款本息，尚欠原告借款本金750000元及相应利息未还。原告向被告夫妻催要未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告剩余借款本金750000元；2、二被告支付自2015年1月至2015年9月按年利率24％计算的利息135000元，之后的利息继续计算至实际给付之日止；3、二被告承担本案诉讼费及保全费。被告陈建伟、李育娥缺席，无答辩意见。经审理查明，2013年1月11日，被告陈建伟向原告出具《借据》及《收据》各一份，主要载明：今借到张景民人民币（大写）叁拾万元整（￥：300000.00），月利率4.5‰，借款期限自2013年1月11日起至2013年5月10日止，此《借据》、《收据》系《借款合同》的附件。同日，原告通过其民生银行账户向被告陈建伟的郑州银行账户转账支付300000元借款。2013年3月19日，被告陈建伟向原告出具《借据》及《收据》各一份，主要载明：今借到张景民人民币（大写）陆拾万元整（￥：600000.00），借款期限自2013年3月19日起至2013年6月19日止，此《借据》、《收据》系《借款合同》的附件。同日，原告通过其民生银行账户向被告陈建伟的郑州银行账户转账3笔，分别为50000元、46000元、450000元，共计546000元借款。上述最后一笔转账完成后原告该账户的余额为7886.26元,5分钟后该账户的余额为207868.26元。庭审中原告陈述，本案两笔借款的《借据》及《收据》格式都是从网上下载的，双方并未签订《借款合同》；原告于2013年3月19日向被告陈建伟转账546000元后，由于该账户上余额不足，就以现金方式向其交付54000元，共计600000元借款；被告陈建伟借款后，上述两笔借款的利息均已按月息3％支付至2013年6月19日；后被告陈建伟又分别于2013年7月、8月、9月偿还借款本金50000元，共计150000元；2014年12月，被告陈建伟又以现金方式向原告支付利息10000元；被告陈建伟尚欠原告借款本金750000元及相应利息未还，引起争诉。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告陈建伟向原告借款两笔并分别出具《借据》及《收据》，其与原告之间的借贷关系成立，受法律保护。关于借款金额，原告以转账方式向被告陈建伟交付第一笔借款300000元及第二笔借款中的546000元；原告虽称因其账户余额不足，又以现金方式交付了第二笔借款中的54000元，但该陈述与本院查明的原告向被告转账后该账户的余额情况不符，且其未提交现金交付的相关证据予以佐证，故本院认为本案两笔借款原告实际向被告交付借款本金为300000元和546000元，共计846000元。庭审中原告自认被告陈建伟已偿还借款本金150000元，但未说明该款系偿还两笔借款中的哪一笔，由于当时两笔借款均已到期，故应视为偿还的先到期的第一笔借款。现被告陈建伟尚欠原告第一笔借款的剩余借款本金150000元及第二笔借款本金546000元，共计696000元，应予偿还，对原告超出部分的本金请求，本院不予支持。关于借款利息，原告虽称双方口头约定月息3％，并称被告陈建伟已按月息3％将两笔借款的利息均支付至2013年6月19日，但未提交相关证据予以佐证；另外，由于第一笔借款的《借据》中明确约定“月利率4.5‰”，故该笔借款的利率应以双方约定的4.5‰计算；由于第二笔借款的《借据》及《收据》中均未约定利息，应视为不支付利息，但原告要求被告支付逾期还款后利息损失的，按年利率6％支付资金占用期间的利息，原告主张自2015年1月1日起计算利息，视为原告自主处分权利，故被告陈建伟应向原告支付以借款本金150000元为基数，自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息4.5‰计算的利息及以本金546000元为基数，自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6％计算的利息，对原告超出部分的利息请求，本院不予支持。另外，虽然二被告的户籍地址均在浙江省玉环县珠港镇坎门昌贸东路46号，但不能由此推断二被告系夫妻关系，原告也未提交证据证明该债务是二被告共同债务，故原告主张被告李育娥承担共同清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建伟于本判决生效后十日内向原告张景民偿还借款本金696000元及利息（利息以本金150000元为基数，自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息4.5‰计算；以本金546000元为基数，自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6％计算）；驳回原告张景民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12650元及公告费560元，由原告张景民负担2552元，被告陈建伟负担10658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王桂英人民陪审员 肖建设人民陪审员 海 峰二〇一六年三月十七日书 记 员 任 翔 来自：