（2016）云0602刑初33号

裁判日期: 2016-03-17

公开日期: 2016-10-12

案件名称

李康放火罪案刑附民一审刑事判决书

法院

昭通市昭阳区人民法院

所属地区

昭通市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

李某1,李康

案由

放火

法律依据

全文

云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）云0602刑初33号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。附带民事诉讼原告李某1，男，1975年8月24日生，汉族，昭阳区人。委托代理人成润，云南滇东北律师事务所律师。被告人李康，男，1993年9月18日生，汉族，昭阳区人，高中文化。因涉嫌犯放火罪于2015年7月30日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年8月11日被昭通市公安局昭阳分局依法执行逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人邓兴玉，云南宏通律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉（2015）562号起诉书指控被告人李康犯放火罪，于2016年1月05日向本院提起公诉。本院在审理过程中，附带民事诉讼原告李某1以其废品收购站被烧毁要求被告人李康赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员黄涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告李某1及其委托代理人成润、被告人李康及其辩护人邓兴玉到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月16日凌晨1时许，被告人李康回其家老房子拿起子时，因不满邻居李某1家废品收购站内堆放的废旧物品点燃后逃离现场，造成废品收购站被烧毁，造成不特定多数人的生命安全置于危险状态，物品损失共计74265元。针对上述指控，公诉机关出示和宣读了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定文书，现场辨认笔录及照片，现场工作记录，户口证明等证据。公诉机关认为，被告人故意放火的行为，已构成放火罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定处罚。附带民事诉讼原告李某1诉称，被告人李康故意放火烧毁其废品收购站，造成的财产损失有74265元，精神损失有10000元。被告人李康对公诉机关指控的事实无异议，对附带民事诉讼原告的诉讼请求表示愿意赔偿但无力赔偿。经审理查明：2015年7月16日凌晨1时许，被告人李康回其家老房子拿起子时，因不满邻居李某1家废品收购站内堆放的废旧物品点燃后逃离现场，造成废品收购站被���毁，造成不特定多数人的生命安全置于危险状态，物品损失共计74265元。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告当庭出示，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人李康的供述，以证实其故意放火将受害人李某1家的废品收购站烧毁的事实经过；2、受害人李某1的陈述，以证实其家门口堆放的废品被被告人故意放火烧毁的事实经过；3、证人李某2、孙某、谭某等人的证言，以证实被告人李康在凌晨时，故意放火烧毁受害人李某1家门前堆放的废品物的事实经过；4、鉴定通知书，以证实受害人被放火烧毁的废品物价值为74265元；5、现场辨认笔录及现场照片，以证实受害人家门口的废品物堆放点被烧毁的现场状况。6、现场勘验检查工作记录，以证实现场被烧毁物品种类；7、身份证明，以证实被告人李康已达刑事责任年龄；本院审查认为，公诉机关当庭出示的证据，经当庭质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，各证据间能相互印证，本院予以确认。法庭审理中对附带民事诉讼主持了调解，因双方分歧较大，而未达成协议。本院认为，被告人李康故意放火危害公共安全的行为，已构成放火罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。附带民事诉讼原告李某1要求被告人赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，且有证据支持，依法应由被告人李康承担，其它诉讼请求精神���失费不符合法律规定，本院不予支持。被告人李康的辩护人提出的辩护意见不成立，本院不予以采纳。鉴于受害人有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚并酌情减轻被告人的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告人李康犯放火罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月三十日起至二0二0年七月二十九日止）；二、由被告人李康一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失费用共计人民币60000元（本判决生效后一月内给付）；三、驳回附带民事诉讼原告李某1的其余诉讼请���。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　：杨选坤代理审判员　： 周 洁人民陪审员　：锁才红二〇一六年三月十七日书　记　员　：王荣锦 来源：