（2016）甘1102民初115号

裁判日期: 2016-03-17

公开日期: 2016-04-26

案件名称

朱建华与王世泽返还原物纠纷一审民事判决书

法院

定西市安定区人民法院

所属地区

定西市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱建华,王世泽

案由

返还原物纠纷

法律依据

全文

甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1102民初115号原告朱建华，男，汉族，农民。委托代理人袁熹东，系甘肃德鑫律师事务所律师。被告王世泽，男，汉族，农民。原告朱建华与被告王世泽返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张群适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系熟人。2014年9月26日，被告占有原告甘J195**号仓栅式货车拒不返还，后原告查明被告将该车出售。原告认为，被告占有他人财产拒不返还且毫无占有之权利基础，其行为侵犯了原告的合法权益。现请依法判令1、被告立即返还原告所有的甘J195**号仓栅式货车一辆（价值68000元）；2、被告支付原告脱离车辆占有损失90000元（即2014年9月26日至2015年12月26日，共450天，每天200元）；3、案件受理费等费用由被告承担。原告为证实其主张，当庭提交的证据有1、书证一组：机动车辆挂靠协议、旧机动车交易协议书、成虎伟的身份证复印件各1份，拟证明2012年10月14日原告与原车辆所有人成虎伟签订旧机动车买卖协议、与岷县友谊汽车队签订机动车辆挂靠协议，诉争车辆系原告买卖取得，继受取得，原告系物权人的事实。2、证人崔刚出庭作证的证言1份，拟证明诉争车辆系原告2012年10月14日从原车主成虎伟手中买卖取得的事实。被告辩称：我和原告系生意上的合伙人，原告诉称的甘J195**号仓栅式货车系我和原告、李鑫、张南生、韩佩荣、黄河、赵一栋七人于2014年5月份合伙购买，当时的购买价为36000元，购车款为大家的合伙资金，用于大家的生意中，而不是原告所说车辆为他所有。原告诉称的甘J195**号仓栅式货车是我们七人的合伙资产，我卖车所得价款也用于偿还合伙债务了。现在原告要求我返还甘J195**号仓栅式货车及赔偿损失，我不同意。我请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证实其主张，当庭提交的证据有：1、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）1份、朱建华给其书写的收条1份、中国农业银行甘肃省分行交易明细2份；2、证人李鑫、石伟出庭作证的证言2份，拟证明诉争车辆系原、被告及其他五人合伙资金购买、归大家共同所有的事实。经当庭质证，被告对原告提交的证据本身均无异议，对证明目的有异议。本院认为，原告的证据仅能证明原告于2012年10月14日与原车主成虎伟签订了购车协议、与岷县友谊汽车队签订了机动车辆挂靠协议，但不能证明诉争的车辆系其个人财产，故对原告提交证据的证明目的不予确认。对被告提交的证据1，原告对形式要件及证明目的均有异议，认为书证应当向法庭提交原件；银行交易明细没有金融机构的确认印章，也不能反映出交易款项系购置车辆，因此对被告提交的书证均不予认可。对证人李鑫、石伟出庭作证的证言，原告均有异议，认为证人李鑫、石伟所述均不属实。本院认为，被告提交的证据1结合证人李鑫、石伟出庭作证的证言，能够证明双方诉争的车辆系原、被告及其他五人于2014年5月合伙购置，系原、被告及其他五人共同所有的事实，故对其证明效力予以确认。经审理查明：原告朱建华、被告王世泽系生意上的合伙人。双方与李鑫、张南生、韩佩荣、黄河、赵一栋合伙经营蔬菜生意，七人于2014年5月份合伙购买了甘J195**号仓栅式货车，在合伙生意中使用。2015年5月，被告王世泽将甘J195**号仓栅式货车出售。本院认为：原告朱建华起诉要求被告王世泽返还的甘J195**号仓栅式货车系原、被告与其他五人的合伙财产，并非原告的个人财产。原告以甘J195**号仓栅式货车为其个人财产为由要求被告返还并赔偿损失，于法无据，不予支持。据此，判决如下：驳回原告朱建华的诉讼请求。案件受理费3460元，因适用简易程序减半收取1730元，由原告朱建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员　张　群二〇一六年三月十七日书记员　苏惠娟 更多数据：