（2016）黑08民终32号
裁判日期: 2016-03-17
公开日期: 2016-03-18
案件名称
张丽华与林淑君保证合同纠纷二审民事判决书
法院
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
所属地区
黑龙江省佳木斯市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张丽华,林淑君
案由
保证合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑08民终32号上诉人（原审被告）张丽华，住黑龙江省同江市。委托代理人李德兴，佳木斯市政安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）林淑君，个体业主，住黑龙江省同江市。上诉人张丽华与被上诉人林淑君保证合同纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2015）同商初字第1001号民事判决。向本院提出上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人张丽华及其委托代理人李德兴，被上诉人林淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，借款人张丽英于2014年1月15日在原告处借款人民币20000元，双方约定逾期按月利率20‰支付利息，还款日期为2014年4月14日。被告张丽华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间2年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权费用。原告在交付借款时预先扣除利息及手续费合计人民币1400元，实际交付借款人民币18600元。借款到期后，借款人张丽英支付利息人民币500元，并以黄豆抵偿利息人民币3000元，借款本金未偿还。庭审中，被告辩称借款日期有改动，已过担保期间，不应当承担保证责任，并且该笔借款的手续费为200元并非100元，借款人已多次支付给原告利息及手续费合计人民币8100元。原审法院认为：原告林淑君与借款人张丽英、姜军系民间借贷关系，该借贷行为合法有效。原告在交付借款时预先扣除利息及手续费合计人民币1400元，实际交付借款本金人民币18600元。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。该笔借款为有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。被告张丽华自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年，即2014年4月14日至2016年4月13日，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内对该笔借款承担连带还款责任。故原告要求被告承担连带保证责任，偿还借款本金人民币18600元并支付利息的诉讼请求合法，法院予以支持；原告要求被告偿还预先扣除利息人民币1400元借款本金的诉讼请求不合法，法院不予支持。对于被告主张借款日期有改动，已过保证期间的辩解意见，根据法律规定，保证期间的开始日期为借款履行期限届满之日，即2014年4月14日，而该借据上还款日期2014年4月14日并未有改动过的痕迹，借款日期的改动并不影响保证期间的变动，被告此辩解意见不成立，法院不予采纳。对于被告主张已支付利息人民币8100元的辩解意见，庭审中，原告已自认借款人已支付利息人民币3500元及手续费人民币200元，被告无需对于已支付利息人民币3500元及手续费人民币200元的事实提供证据予以证明，但对原告不认可的利息人民币4400元已支付的事实，被告负有提供证据予以证明的责任，而被告未能提供证明予以证实，据此，被告此辩解意见于法无据，法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：1、被告张丽华于判决书生效之日偿还原告林淑君借款本金人民币18600元、利息人民币3568元【（1860020‰3／月）（2014年1月14日至2014年4月14日）＋（1860020‰16／月）（2014年4月15日至2015年8月14日）-3500），本息合计人民币22168元；被告张丽华承担清偿责任后有权向借款人张丽英、姜军追偿；2、驳回原告林淑君其余诉讼请求。3、案件受理费人民币373元，由原告林淑君负担人民币19元，被告张丽华负担人民币354元。张丽华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决程序违法，适用法律错误，应予以撤销，依法改判。2013年1月15日债务人张丽英向上诉人借款20000元，约定借款期限3个月，至2013年4月14日止。上诉人作为债务人的保证人在借据上签名捺印，保证期限是2年，即从2013年4月14日起计算至2015年4月13日止。2015年8月7日被上诉人起诉上诉人要求承担保证责任，已过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”上诉人已免除保证责任。被上诉人提交的《借据》在日期上有明显改动，页尾是2013年1月15日篡改成“2014年12月15日”，而在2014年12月15日签订的借据却约定的是“2014年1月15日至2014年4月14日期间的借款”其中“2014年1月15日”是由“2013年1月15日”篡改的。在一审诉讼中，上诉人要求追加债务人张丽英为被告，既能查清案件事实，债务人又是实际还款人，但一审法院不予准许，导致本案事实不清，法律适用错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百七十条之规定，请求二审法院依法撤销黑龙江省同江市人民法院（2015）同商初字第1001号民事判决书，判决上诉人不承担保证责任。被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。被上诉人林淑君答辩称：借款时间是2014年1月15日，借款期限为3个月，借款到期日是2014年4月14日，现上诉人张丽华担保的借款没有超过二年的保证期限。一审法院判决结果正确，应当驳回上诉人张丽华的上诉请求，维持原判。二审中双方当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，2014年1月15日，借款人张丽英、姜军在张丽华担保的前提下，向被上诉人林淑君借款20000元，被上诉人林淑君扣除利息及手续费外实际交付给借款人张丽英、姜军借款本金18600元。借据中约定借款期限为3个月，借款到期日是2014年4月14日，保证人张丽华自愿为借款人张丽英、姜军承担连带保证责任，保证期2年，在书写借款日期时由于笔误写成2013年，随后又改写成2014年。现上诉人张丽华主张借款期限应认定为2013年1月15日，现上诉人张丽华的担保期限已超过2年，应免除其保证责任。本案中借款期限为3个月，若借款时间是2013年还款日期为2014年，与借款期限3个月不符，且借款到期日为2014年4月14日，没有改动过，上诉人张丽华保证期间为主债务履行期届满之日起2年，并未超过保证期间。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费354元，由上诉人张丽华承担。本判决为终审判决。审 判 长 梁劲松代理审判员 高 阳代理审判员 路 敏二〇一六年三月十七日书 记 员 李春珊 关注微信公众号“”