（2015）宝民初字第2901号

裁判日期: 2016-03-17

公开日期: 2016-04-29

案件名称

徐某与衡某运输合同纠纷一审民事判决书

法院

宝应县人民法院

所属地区

宝应县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐某,衡某,崔某

案由

运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第2901号原告徐某。委托代理人高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告衡某。被告崔某。原告徐某与被告衡某、崔某运输合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高学勤到庭参加诉讼，被告衡某、崔某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐某诉称：原告2013年从事货运工作，经人介绍与从事物流服务的被告衡某确立合作关系，为被告从事货运，二被告系夫妻关系。2014年1月28日，原、被告对2013年运输费用进行结算，被告确认欠原告运费32476元，约定2014年3月25日结清，并向原告出具欠条一张，加盖服务部公章。后查询发现服务部公章“宝应县中铁某快递信息服务部”与工商登记名称“宝应县某快递信息服务部”不符。欠款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令判令被告偿还欠款32476元并承担本案的诉讼费用。被告衡某、崔某未答辩亦未提交相关证据。经审理查明：被告衡某系宝应县某快递信息服务部的经营人，两被告系夫妻关系，原告徐某曾与被告衡某建立货物运输合同的关系，2014年1月28日被告衡某出具一张欠条，该欠条载明：“暂欠徐某运费叁万贰仟肆佰柒拾陆元整，此款于2014年3月25日结清，今欠单位中铁物流集团宝应分公司，衡某”，被告衡某在欠条上盖有宝应县中铁某快递信息服务部的印章。此后，被告衡某未能履行给付义务，遂引起本诉。以上事实有原告提供的欠条、工商登记、宝应县公安局证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告徐某与被告衡某之间运输合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告衡某在出具欠条后应负有给付运输款的义务，故本院对原告主张运输款32476元的诉讼请求予以支持。因本案系货物运输合同纠纷，被告崔某并非合同的当事人，故崔某对该款不负给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡某于本判决生效后十日内偿还原告徐某运输款32476元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，公告费560元，由被告衡某负担（此款已由原告垫付，被告衡某于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。审　判　长　　吕士杰审　判　员　　王　彪人民陪审员　　王义金二〇一六年三月十七日书　记　员　　向赟之 微信公众号“”