（2016）豫16行终25号
裁判日期: 2016-03-17
公开日期: 2016-07-03
案件名称
金杨与郸城县公安局公安行政管理-治安管理二审行政判决书
法院
河南省周口市中级人民法院
所属地区
河南省周口市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
金杨,郸城县公安局,牛小密
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条
全文
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫16行终25号上诉人（一审原告）金杨。委托代理人周莹鑫，河南文浩律师事务所律师；委托代理人卢建华，河南文浩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郸城县公安局。法定代表人陈凤祥，局长。委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师；委托代理人黄宾保，郸城县公安局工作人员。一审第三人牛小密。委托代理人郭永刚，河南恪信律师事务所律师。上诉人金杨因治安行政处罚一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮行初字第00050号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金杨的委托代理人周莹鑫、卢建华，被上诉人郸城县公安局的委托代理人钱志强、黄宾保，一审第三人牛小密及其委托代理人郭永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审查明，原告金杨与第三人牛小密系同村村民，两家的可耕地东西相邻。2015年6月7日凌晨4时左右，原告金杨与其祖父金怀印在其地里收割麦子时，第三人牛小密到地里看到收割机已从其麦地（麦已收割）经过，就撵到收割机前面，质问司机为何从其地里经过，并拦着不让收麦，这时原告金杨过来上前将牛小密拉开，牛小密又返回到收割机前面拦着不让收，为此，双方引发肢体冲突。事后，第三人的丈夫金心峰被他人叫去到了现场，看到牛小密在地上坐着，并说金杨打她了，便电话报了警，被告出警到现场拍照，并进行了询问。牛小密被送往医院治疗，经检查诊断为脑震荡；右眼眶骨折；全身多处软组织损伤。后经法医鉴定：牛小密的伤情属轻微伤。在牛小密住院期间，原告金杨的祖父金怀印曾托人从中调和过此事，但未果。被告郸城县公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，通过受害人陈述、证人证言、受害人伤情鉴定（轻微伤）等证据材料证实，确认原告金杨殴打牛小密的行为为轻微违法行为。2015年9月25日被告郸城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三之规定，对原告金杨作出给予行政拘留5日的处罚决定，于2015年9月26日将郸公（双）行罚决字（2015）2044号行政处罚决定书送达给原告，并实际执行。原告金杨认为自己未打第三人，被告对其作出的处罚决定缺乏事实根据，为此，于2015年12月4日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2015年9月25日对其作出的郸公（双）行罚决字（2015）2044号行政处罚决定书。一审认为，被告所调查的证据材料能够综合印证原告殴打了第三人，并致第三人轻微伤的事实。尤其是原告的祖父金怀印（在场人）的询问笔录证实了原告与第三人双方有过肢体冲突。事后，金怀印也曾托人从中调和过此事，更加证实原告有殴打第三人的行为。由此可见，被告将原告殴打他人的行为认定为轻微违法行为并无不妥，被告郸城县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，对居住本辖区的违法行为人给予治安行政处罚享有职权。按照法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定对原告作出行政拘留5日的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。综上所述，原告请求撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金杨的诉讼请求。上诉人金杨不服一审判决上诉称：一、一审查明事实错误。上诉人的父亲与第三人牛小密的丈夫是堂兄弟，上诉人的祖父金怀印找人从中调解是为了息事宁人，一审依据该调解行为就认定上诉人打了第三人，显然违背事实和法律规定。被上诉人提供的证言均是传来证据，没有任何证据直接证明上诉人打人的事实。第三人检查报告单显示其右侧眼睑没有肿胀，该伤应是旧伤，是2014年8月份同他人纠纷所致，并不是上诉人所造成的。一审法院依据该旧伤认定上诉人打牛小密，显然认定事实错误。二、被诉处罚决定违反法定程序。该案未在法定期限内结案，超过了法定办案期限。被上诉人提供的告知笔录，与处罚决定、执行都是同一日，被告提交的证据不能证明告知笔录的真实性，没有履行告知义务，剥夺了上诉人的陈述和申辩的权利，严重违反法定程序。请求撤销一审判决，撤销被诉行政处罚决定。被上诉人郸城县公安局答辩称：金怀印在找金怀兰要求帮助调解时明确说明是因为打架了，与证人所说的事实能够相互印证。事情发生后，公安机关及时出警并对伤情进行了拍照，送检照片显示有血迹附着，上诉人所称牛小密系旧伤不能成立。因违反治安管理行为人在逃，导致无法查清案件事实，无法收集足够证据而结不了案，公安机关应当向被侵害人说明原因，由此可知，行政处罚超出办案期限，公安机关仍可以进行处罚。被上诉人在作出处罚前，依法对被处罚人履行了处罚告知义务，告知书上有金杨的签字，并没有侵犯上诉人的陈述申辩权。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。一审第三人牛小密述称：一、郸城县公安局作出行政处罚事实清楚，一审认定事实清楚。上诉人与第三人因收割麦子发生纠纷，第三人造其暴力殴打，报警后，派出所进行了调查询问，经公安机关鉴定，第三人的伤情构成轻微伤。第三人看病花去的数千元医疗费用，上诉人应予赔偿。二、上诉人上诉称第三人是旧伤，是混淆是非。经依法鉴定，第三人的伤情是轻微伤，上诉人没有申请重新鉴定，也未对该伤情鉴定结论提出任何异议，又以旧伤为由，显然不能成立。郸城县公安局对其作出处罚是适当的，正确的，程序上没有违法之处，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明事实与一审一致。本院认为，上诉人金杨与第三人牛小密系同村村民，双方因收割麦子引发肢体冲突并报警。被上诉人郸城县公安局接警后，经调查，依据受害人陈述、证人证言、受害人伤情鉴定（轻微伤）等证据材料，查明上诉人金杨殴打牛小密的案件事实后，在作出处罚前，告知了上诉人作出治安管理处罚的事实、理由及依据以及依法享有的权利，作出被诉处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，二审应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金杨承担。本判决为终审判决。审判长 任成飞审判员 胡文建审判员 郭金华二〇一六年三月十七日书记员 王 琳 更多数据：