（2016）豫17刑终29号

裁判日期: 2016-03-17

公开日期: 2017-08-28

案件名称

李磊、焦营故意伤害、聚众斗殴二审刑事裁定书

法院

河南省驻马店市中级人民法院

所属地区

河南省驻马店市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

李磊,焦营,李喆,高海洲,魏巍

案由

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款

全文

河南省驻马店市中级人民法院刑事裁定书（2016）豫17刑终29号原公诉机关汝南县人民检察院。上诉人（原审被告人）李磊，男，1990年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，住汝南县。李磊因犯寻衅滋事罪于2012年6月20日被汝南县人民法院院判处有期徒刑十个月；2012年7月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月21日被汝南县公安局民警抓获，当日被汝南县公安局刑事拘留；同年8月28日被逮捕。上诉人（原审被告人）焦营，男，1989年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，住汝南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月21日被汝南县公安局民警抓获，当日被汝南县公安局刑事拘留；同年8月28日被逮捕。辩护人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李喆，又名李白，男，1991年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，住汝南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月17日被汝南县公安局民警抓获，当日被汝南县公安局刑事拘留；同年9月24日被汝南县公安局执行逮捕。辩护人朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高海洲，男，1988年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，住汝南县。高海洲因犯非法拘禁罪于2009年7月24日被汝南县人民法院判处拘役三个月；2009年8月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月22日到汝南县公安局投案；当日被汝南县公安局刑事拘留；同年8月28日被逮捕。上诉人（原审被告人）魏巍，男，1994年12月31日出生，汉族，初中文化，无业，住汝南县。魏巍因犯故意伤害罪于2014年6月26日被汝南县人民法院判处有期徒刑一年；2015年1月28日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年7月30日被汝南县公安局民警抓获；当日被汝南县公安局刑事拘留；同年8月28日被逮捕。汝南县人民法院审理汝南县人民检察院指控被告人李磊、焦营、李喆、高海洲犯故意伤害罪、被告人魏巍犯聚众斗殴罪一案，于2015年12月15日作出（2015）汝刑初字第00395号刑事判决。原审被告人李磊、焦营、李喆、高海洲、魏巍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年2月23日14时许，曹某、黄某等人（另案处理）和被告人李磊的侄子李喆发生争执，后被告人李喆让高某（另案处理）、被告人焦营找曹某商谈自己被打一事。当晚18时许，焦营约曹某到汝南县某广场商谈，曹某纠集被告人魏巍及赵某、刘某、邱某、袁某、黄某、李某威、李某、黄某成、于某（9人另案处理）等人持刀和木棍驾车到了汝南县某广场南，高某、李喆、焦营与曹某商谈未果，高某与李磊打电话让李磊带人过来，李磊纠集被告人高海洲及李某、熊某（二人另案处理）等人驾车到该广场后，与曹某、邱某、魏巍等人发生殴斗，高某持刀将于某、李某砍伤。经鉴定，被害人李某开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂、脑挫裂伤伴神经系统症状和体征损伤程度已构成重伤二级；被害人于某头皮创口损伤程度已构成轻伤二级。另查明，2015年12月10日，李某与李磊、焦营、李喆、高海洲、高某达成和解协议，李磊、焦营、李喆、高海洲及高某赔偿李某医疗费等各项经济损失计205000元，并履行完毕；被害人对上述人员予以谅解，建议司法机关对李磊、焦营、李喆、高海洲及高某从轻处罚。认定上述事实的证据有：被告人李磊、焦营、李喆、高海洲、魏巍的供述，被害人于某、李某的陈述，证人曹某、袁某、黄某、邱某、高某的证言，李喆、焦营、高海州、魏巍、李磊的户籍证明，汝南县看守所民警李某业、张某林出具的证明，抓获证明，（2012）汝少刑初字第36号刑事判决书，（2009）汝刑初字第50号刑事判决书、出所登记表及刑满释放证明书，（2014）汝少刑初字第00014号刑事判决书及驻马店市监狱罪犯档案资料，汝南县公安局刑警大队民警出具的证明，焦营收押登记表、出所登记表，辨认笔录，（汝）公（刑）鉴（法）字【2015】166号法医学人体损伤程度鉴定意见书，（汝）公（刑）鉴（法）字【2015】121号法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料等。根据上述事实和证据，汝南县人民法院认为，被告人李磊、焦营、李喆、高海洲、魏巍持械聚众斗殴；李喆引发事端，李磊在聚众斗殴中纠集人员起组织、指挥作用，均属首要分子；焦营、高海洲、魏巍在聚众斗殴中，积极参与，属于积极参加者，李磊、焦营、李喆、高海洲、魏巍的行为均已构成聚众斗殴罪；李磊、焦营、李喆、高海洲伙同高某在聚众斗殴中还实施了致被害人李某重伤的行为，故李磊、焦营、李喆、高海洲对李某伤害的行为还符合《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款的规定，属于致人重伤的情形，应依《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪定罪处罚。故对李磊、焦营、李喆、高海洲应以故意伤害罪追究其刑事责任；魏巍应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。李磊、李喆系首要分子，应对整个聚众斗殴事件全部负责，且李磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；焦营、高海洲、魏巍在聚众斗殴中系从犯，应减轻处罚。焦营及其辩护人关于焦营在聚众斗殴中作用较小，系从犯，应减轻处罚的辩解及辩护意见，予以采纳。李磊、李喆及其辩护人关于李磊、李喆系从犯，应减轻处罚的辩解及辩护意见，经查，李喆与他人发生纠纷后，让焦营及高某前去找曹某商谈未果，高某即与李磊联系，李磊纠集他人到达案发现场双方发生殴斗，李喆、李磊起主要作用，系主犯。李喆、李磊及其辩护人关于李喆、李磊系从犯，应减轻处罚的辩解及辩护意见，不予采纳。魏巍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；高海洲有犯罪前科，可酌定从重处罚；李磊、焦营、李喆、高海洲能积极赔偿被害人李某的经济损失，得到了被害方的谅解，有悔罪表现，对李磊、焦营、李喆、高海洲可酌定从轻处罚。高海洲在案发后虽主动投案，到案后并未如实供述其犯罪事实，依法不构成自首，但可酌定从轻处罚。高海洲请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第二款、第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人李磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、被告人焦营犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。三、被告人李喆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。四、被告人高海洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。五、被告人魏巍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。上诉人李磊上诉称，原判应认定其为从犯，量刑重，请求依法改判。上诉人焦营上诉及其辩护人辩称，焦营在共同故意伤害犯罪中作用较小，系从犯，原判量刑过重，请求依法改判。上诉人李喆上诉及其辩护人辩称，原判应认定李喆为从犯，量刑重，请求依法改判。上诉人高海洲上诉称，原判应认定其为自首，量刑重，请求依法改判。上诉人魏巍上诉称，其到现场但没有参与打架，原判量刑重，请求依法改判。经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李磊、焦营、李喆、高海洲、魏巍持械聚众斗殴，李喆引发事端，李磊在聚众斗殴中纠集人员起组织、指挥作用，均属首要分子，焦营、高海洲、魏巍在聚众斗殴中，积极参与，属于积极参加者，李磊、焦营、李喆、高海洲、魏巍的行为均已构成聚众斗殴罪。李磊、焦营、李喆、高海洲伙同高某在聚众斗殴中还实施了致被害人李某重伤的行为，李磊、焦营、李喆、高海洲对李某伤害的行为应依故意伤害罪定罪处罚。故对李磊、焦营、李喆、高海洲以故意伤害罪追究其刑事责任，魏巍以聚众斗殴罪追究其刑事责任。李磊、李喆系首要分子，且李磊系累犯。焦营、高海洲、魏巍在聚众斗殴中系从犯。魏巍系累犯。高海洲有犯罪前科。李磊、焦营、李喆、高海洲能积极赔偿被害人李某的经济损失，得到了被害方的谅解，有悔罪表现。关于上诉人李磊、李喆上诉及李喆的辩护人辩称，原判应认定李磊、李喆为从犯的意见，经查，李喆引发事端，李磊在聚众斗殴中纠集人员起组织、指挥作用，二人均系主犯，故该辩解、辩护意见均不成立。关于上诉人焦营上诉及其辩护人辩称，焦营在共同故意伤害犯罪中作用较小，系从犯的意见，经查，原判已作考虑。关于上诉人高海洲上诉称，原判应认定其为自首的意见，经查，高海洲虽主动投案，但到案后未如实供述罪行，故其行为不构成自首。关于上诉人魏巍上诉称，其到现场但没有参与打架的辩解，与审理查明的事实不符，不予采纳。关于李磊、焦营、李喆、高海洲、魏巍均上诉称原判量刑重的意见，经查，原判已综合考虑各上诉人的犯罪情节并对其量刑适当。原判对李磊、焦营、李喆、高海洲、魏巍行为定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李磊、焦营、李喆、高海洲、魏巍的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　傅云峰代理审判员　　任蕴力代理审判员　　郭建平二〇一六年三月十七日书　记　员　　刘莉平微信公众号“”