（2015）佛南法罗民二初字第308号

裁判日期: 2016-03-17

公开日期: 2016-09-05

案件名称

佛山市南海乾晖纺织有限公司与温岭市麦酷服饰有限公司、潘福训买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

佛山市南海区人民法院

所属地区

佛山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

佛山市南海乾晖纺织有限公司,温岭市麦酷服饰有限公司,潘福训

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法罗民二初字第308号原告：佛山市南海乾晖纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：马楚旭。委托代理人：邹琳芳，广东诺为律师事务所律师。委托代理人：李昱娇，女，汉族，住广东省江门市江海区。被告：温岭市麦酷服饰有限公司，住所地：浙江省温岭市。法定代表人：潘福训。被告：潘福训，男，汉族，住浙江省温岭市。原告佛山市南海乾晖纺织有限公司诉被告温岭市麦酷服饰有限公司（以下简称麦酷公司）、潘福训买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹琳芳、李昱娇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间长期存在布匹买卖合同关系，被告尚欠原告货款878060元，原告于2015年10月22日起诉后，两被告在开庭前已支付797140元，两被告尚欠原告80920元，故原告变更诉讼请求为：请求判令：1、两被告支付货款80920元予原告；2、两被告以80920元为本金按中国人民银行同期贷款利率的标准从2014年11月21日起至实际履行日至计付利息予原告；3、本案诉讼费由两被告承担。两被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告《组织机构代码证》、《企业法人营业执照》复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格。2、被告麦酷公司《组织机构代码证》复印件1份，被告麦酷公司《工商公示信息》打印件1份，被告潘福训《居民身份证》复印件1份，用以证明两被告诉讼主体资格。3、《对账单》复印件1份；4、佛山市南海乾晖纺织有限公司《送货细码单》原件15份；5、物流单原件14份；6、《证明》原件1份；证据3-6，用以证明原、被告之间的交易习惯以及两被告拖欠原告货款80920元的事实。诉讼中，两被告没有举证。两被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示1-6，本院确认其真实性。综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：2015年10月22日，原告诉至本院。诉讼中，原告陈述其于2014年12月21日向两被告发货69089元、于2015年1月14日向两被告发货41018元，二者合计110107元，两被告已支付其中的29187元，尚欠80920元。本院认为，本案的调查重点是原、被告之间是否存在交易关系以及涉诉货物的金额。第一，本案中，原告陈述原、被告之间并没有签订合同；第二，原告据以主张本案权利的主要证据为原告单方制作的《送货细码单》和物流单原件，但《送货细码单》没有经两被告签名确认，物流单亦没有经两被告或其员工签收；第三，假设原告陈述属实，原告与两被告之间存在交易关系，但原告基于对两被告的信任，在没有经两被告确认涉诉货物单价的前提下，直接向两被告发货，且两被告无需履行任何签收手续，由此产生的交易风险应由原告自行承担。综上，鉴于原告无充分证据证实原、被告之间存在交易关系和被告有拖欠原告货款，故原告请求两被告支付货款80920元及利息的主张，缺乏理据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海乾晖纺织有限公司的诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费1823元（原告已预交12949.16元），由原告负担1823元。对原告已多预交的受理费11126.16元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长宋国俊人民陪审员　 钟 强人民陪审员　陈惠兴二〇一六年三月十七日书记员符泳燕 来自