（2016）内22民终114号

裁判日期: 2016-03-16

公开日期: 2016-06-01

案件名称

唐忠与佟全买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

唐忠,佟全

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终114号上诉人（一审被告）唐忠，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。委托代理人赵玉鑫，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）佟全，男，1964年1月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。上诉人唐忠因与佟全买卖合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2015）突民初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人唐忠及其委托代理人赵玉鑫，被上诉人佟全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年5月2日，佟全在科右前旗正大农机销售中心购买了华夏264柴油四轮车，价款为26000.00元。2014年4月20日，唐忠承包佟全位于科尔沁右翼前旗德伯斯镇太平山嘎查土地400亩，承包地款已经给付。因唐忠种地需要四轮车，经双方协商，将佟全的四轮车头卖给唐忠，约定价格为22000.00元，双方签订购买柴油四轮车协议，未出具欠据，口头约定种完地给付车款。后佟全多次找唐忠索要车款未果，于2015年10月30日诉讼来院，要求唐忠给付四轮车款22000.00元。另查明，庭审中，佟全向法庭提交了购买柴油四轮车协议、华夏264柴油四轮车使用说明书、售后服务手册、柴油机三包凭证、交款收据、机动车产品赊销合同原件等相关购车手续，唐忠予以认可。一审法院认为，唐忠购买佟全四轮车，应遵循诚信原则，及时给付车款。唐忠辩解已将购车款给付佟全，但未提供相关证据，对其辩解意见不予采纳。佟全诉讼请求理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：“被告唐忠于本判决生效后三日内给付原告佟全四轮车款人民币22000.00元。案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告唐忠负担。”宣判后，唐忠不服，向本院提起上诉。上诉人唐忠上诉称，2014年4月20日购买佟全四轮车约定价款为22000.00元，并签订协议。按协议约定签合同当时交现金10000.00元，余款12000.00元约定于种完地后交付，上诉人先交付10000.00元，余款因为双方另有纠纷所以未交付。上诉人仅同意偿还12000.00元。请求二审法院予以改判。被上诉人佟全庭审答辩称，不同意上诉请求，同意一审判决。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。另查明，佟全作为甲方与作为乙方的唐忠签订了购买柴油四轮车协议，协议内容为：甲方将华夏264四轮柴油车卖给乙方，价格贰万贰仟元整（人民币）22000.00元整。现交付壹万元整，种完地交付壹万贰仟元整。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。唐忠与佟全之间的买卖关系明确，有协议在卷为证。唐忠上诉主张签订协议当日已付10000.00元车款，佟全对此不予认可。从购车协议内容“现交付壹万元整”看唐忠在协议签订时应该交付10000.00元，但结合一审开庭笔录中唐忠称“购车的事实对，种完地我就给原告22000.00元购车款”及“钱已经给完”的陈述，与唐忠的上诉主张相互矛盾。二审中上诉人唐忠就其主张亦未能提供相应的证据予以佐证。综上，原审法院结合本案事实及当事人庭审陈述作出裁判并无不当。唐忠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175.00元，由上诉人唐忠负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王晓梅审　判　员　　刘立岩代理审判员　　崔玲玲二〇一六年三月十六日书　记　员　　张善语