（2015）延民初字第04468号

裁判日期: 2016-03-16

公开日期: 2016-11-04

案件名称

高峰诉刘根柱等劳务合同纠纷一案

法院

北京市延庆区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

高峰,刘根柱,赵俊祥,陈瑞增

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十条

全文

北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第04468号原告高峰，男，1971年7月17日出生。被告刘根柱，男，1956年3月14日出生。被告赵俊祥，男，1972年12月31日出生。被告陈瑞增，男，1971年5月6日出生。原告高峰与被告赵俊祥、刘根柱、陈瑞增劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加了诉讼。被告赵俊祥、刘根柱、陈瑞增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高峰诉称，被告刘根柱于2014年6月18日和被告陈瑞增签订一份施工合同书，由刘根柱大包承建蔬菜大棚12栋、两层小楼12栋。2014年6月29日，被告刘根柱与我签订劳务协议书一份，由我负责从河北定州联系工人，在工地负责施工。刘根柱给我付了9万元让我代买材料，还有一部分是刘根柱自己买的，我也添了一部分钱购买材料。截止到2014年8月中旬，我已施工大棚主体10栋，因为与小楼共用一堵墙，四面墙只剩下一堵墙没有垒。小楼基础开挖了两个槽。因被告陈瑞增、刘根柱未能及时给付我工程款，导致工程被迫停工，被告刘根柱给我出具一张40万元的欠条，当时有他的管理人员张晓军和我的管理人员在场结算。因被告陈瑞增称该工程实际发包人为赵俊祥，因此我要求三被告承担连带赔偿责任，给付拖欠劳务费40万元，案件受理费由三被告承担。被告赵俊祥辩称，我不是发包方，合同是陈瑞增和我哥哥签的。我们使用了四个大棚，还有六个大棚保持原状。两栋小楼也原样没动。被告陈瑞增辩称，高峰施工的工程的发包方是赵俊祥，赵俊祥手中有合同。赵俊祥没有付过工程款，工程做到什么程度我也不清楚。被告刘根柱辩称，我从陈瑞增那里承包了工程，又转包给高峰。高峰是大包，负责材料和施工。因陈瑞增没有给我钱，高峰找我要钱，我借给他9万元。高峰一天活都没有干就带工人跑了。故陈瑞增说我拖延工期没有给付我工程款。高峰带人胁迫我，我被迫给他打了一张40万元的欠条。我给付高峰的9万元，发完工人工资后仍有结余。我不同意高峰的诉讼请求。经审理查明，被告刘根柱于2014年6月18日和被告陈瑞增签订一份施工合同书，工程位于延庆区康庄镇小丰营村，由刘根柱投资建设钢架大棚12栋（40米×10米）、三间两层小楼（10米×10米）12栋（暂建一层），大棚按每平方米340元投资建设，总造价为1632000元，小楼每平方米2600元，造价为3120000元。2014年6月29日，被告刘根柱与原告签订协议书一份，约定由原告负责施工。大棚按每平方米280元，小楼按1700元包给原告。截止到2014年8月，原告施工大棚主体10栋（未全部完工），小楼基础开挖了两个槽。2014年8月22日被告刘根柱给原告出具一张40万元的欠条，有张晓军等四人在场见证，约定2014年底前付清。2015年6月15日原告诉至本院要求三被告承担连带责任，给付原告拖欠的劳务费40万元。上述事实，有原告陈述、被告刘根柱的书面说明、欠条、施工日志、张晓军的监理日志、张晓军的证明、工地照片等在案佐证。本院认为，原告从被告刘根柱手中分包了在康庄镇小丰营村建蔬菜大棚的工程，双方签订了施工协议，原告组织人员进行了施工，现工程已经停工。被告为原告出具了40万元的欠条。被告书面答辩称系被原告胁迫所写，并提出了案件管辖的问题。因被告未在答辩期内提出管辖权异议，且施工地点在延庆，因此该案由本院管辖。被告未能举证证明40万元欠条系被胁迫出具的。被告称原告收到9万元没有施工就跑了，而根据赵俊祥的陈述，10栋大棚及两栋小楼是动工了，且已经使用了4栋。因此被告称原告没有动工，本院不予采信。被告应当按照原告施工的程度支付工程款，被告支付40万元是否远远超出了原告应得的工程款，这些均应由被告举证证明。被告以胁迫为由否认欠条，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告刘根柱给付原告高峰工程款四十万元，判决生效后七日内履行。案件受理费三千六百五十元，由被告刘根柱负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员　斯　庆二〇一六年三月十六日书记员　郑方圆 来源：