（2015）丹后民初字第1269号

裁判日期: 2016-03-16

公开日期: 2016-04-25

案件名称

杨春清与何建国排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

丹阳市人民法院

所属地区

丹阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨春清,何建国

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十三条，第八十四条第一款

全文

江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹后民初字第1269号原告杨春清。委托代理人徐海平。被告何建国。委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。原告杨春清与被告何建国排除妨碍纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐海平，被告何建国及其委托代理人魏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春清诉称，原、被告系同一村民，两家房屋都是坐西朝东，原告建房在先，被告建房在后，原告房屋在被告房屋南边，且两家房屋之间有一条3.7米的公共通道用于方便大家生活，后被告在未经原告同意的情况下，私自在公共通道上安装了两扇门，给原告生活造成不便，严重侵害了原告的权利。为此原、被告发生矛盾纠纷，原告提起诉讼，要求被告拆除靠原告房屋墙体的水泥门墩及墩上的门，并由被告承担本案的诉讼费用。被告何建国辩称，1、在1997年8月21日，原、被告双方达成协议，协议同意安装门墩，当时有埤城镇人民政府和村委会的朱惠民作为中介人参与，并在协议上盖章签字，这个门墩是在双方同意的情况下安装的；2、门墩和门根本不影响原告通风采光；3、被告的房屋的背面与后面的集体房屋连在一起，根本没有缝隙，原告的房屋没有后门，因此被告不需要通过通道到后面，对于被告来说不存在进出关系；4、被告是开汽车修理厂的，白天门全部是敞开，晚上考虑到修车的零件比较多所以将门可能会锁上，但不会影响到原告；5、本案是排除妨碍纠纷，就诉讼时效来说原告的诉请早已超过诉讼时效。经审理查明，原告杨春清与被告何建国为同村村民，原告与被告的房屋为坐西朝东的相邻两间楼房，在原、被告两间楼房之间有一条约3.7米的通道。1997年双方曾因中间通道纠纷问题达成协议，约定原告同意将门墩前移，被告保证过道的门白天不能锁，以保证原告的通行权利。现原告以被告私自在公共通道上安装了两扇门，给原告生活造成不便，严重侵害了原告的权利为由，诉讼来院，请求判如所请。以上事实，由照片、协议及当事人的陈述予以证实。本院认为，本案是一起原、被告之间由于使用相邻的过道出现障碍而发生的纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告双方作为不动产相邻关系人，双方在行使不动产使用权或相邻权时，应相互协作，兼顾相邻各方的利益，尽可能保持双方的利益平衡。被告依据双方订立的协议将门墩前移，并安装两扇门，原告方对被告安装门及门墩的情况是知情的。对于被告安装的门是否严重影响了原告的通行、通风的权利，原告仅提供现有证据，依据不足；对于门上装有的铁皮在白天会影响到原告方的采光，被告应当限期将铁皮拆除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、八十四条，判决如下：一、被告何建国于本判决生效之日起30日内将原、被告房屋相邻通道上的门的铁皮拆除；二、驳回原告杨春清的其他诉讼请求。本案受理费80元，由原告杨春清负担40元，被告何建国负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）审　判　长　　刘晨阳代理审判员　　蔡保瑞人民陪审员　　宦新华二〇一六年三月十六日书　记　员　　吴丹阳附法条《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 来源：