（2016）浙0185行初2号

裁判日期: 2016-03-16

公开日期: 2016-05-25

案件名称

包阿毛与临安市人民政府锦北街道办事处一审行政裁定书

法院

临安市人民法院

所属地区

临安市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

包某某,临安市人民政府某某街道办事处

案由

法律依据

全文

浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0185行初2号原告包某某。法定代理人柴某某（系包某某监护人）。被告临安市人民政府某某街道办事处。法定代表人徐某，该办事处主任。委托代理人李某某、何某，浙江某某律师事务所律师。原告包某某起诉称，被告于2014年6月对原告作出了“被征用土地上的地上附着物树的补偿费按照其实际价值99190元的40%计算出的39676元补偿给原告”的行政行为。根据浙江省实施《中华人民共和国土地管理法》办法（第24号）第二十六条：被征用土地上的树木和建筑物、构筑物、农田水利设施等的补偿费，按照其实际价值计算。《临安市人民政府关于重新公布征地补偿标准的通知》（临政函（2012）16号）和《临安市人民政府关于调整征地补偿标准的通知》（临政发（2009）42号）规定地上附着物补偿费按照其实际价值计算。依据上述法律规定，被告应按原告树的实际价值99190元全额补偿，但被告却用口头政策按原告树实际价值的40%计算补偿费。原告要求被告拿出这个政策，否则就是不合法的，政府法制办、征收办现已明确告知，政府没有出过该口头政策，让原告到法院起诉。为此原告诉至法院，一、请求对被告于2013年6月－2014年7月作出的“被征用土地上的地上附着物���树等农作物）补偿费按照其实际价值的40%计算”的口说无凭的所谓政府新出的补偿政策是否合法进行审查；二、请求判决确认被告于2013年6月－2014年7月冒用临安市人民政府名义无中生有、自编乱造、私自越权制订作出“被征用土地上的地上附着物（树等农作物）补偿费按照其实际价值的40%计算的口头政策”的行为违法；三、请求判决确认被告于2014年6月对原告作出的“原告的被征用土地上的地上附着物（树）补偿费按照其实际价值99190元的40%计算出的39676元补偿给原告”的行政行为违法。本院认为，2014年6月30日，柴某某丈夫包国富（系包某某养子）与被告签订《天外迁建项目金马村青苗迁移处置协议》，该协议约定由被告支付原告青苗迁移处置费共计39676元（苗木评估价99190元的40%），由原告在一周内自行负责将青苗迁移，协议已履行完毕���2015年6月23日，原告诉至本院，要求确认协议无效，责令被告支付补偿费99190元。2015年10月13日，本院作出（2015）杭临行初字第18号行政判决，认为原、被告经协商达成合意，被告对原告的苗木按照苗木价值的40%补偿迁移成本，补偿后原告仍享有苗木处分权，不违反相关法律规定及政策，协议合法有效，驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至杭州市中级人民法院。2016年2月22日，中院作出（2015）浙杭行终字第549号判决，驳回上诉，维持原判。上述生效判决已确认本地土地征收中苗木类通常补偿方式为：苗木由被补偿人自行处置，补偿人按照评估价的30%确定迁移成本，按约迁移的奖励10%。原、被告经协商，同意该补偿方式并签订协议，被告对原告被征用土地上的青苗按照评估价值99190元的40%即39676元补偿迁移成本。被告按照本地苗木补偿的通常做法补偿原告苗木评估价值40%的迁移费用的合法性已经生效判决确定。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告包某某的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。审　判　长　　张　斌审　判　员　　韦阿荣人民陪审员　　俞传水二〇一六年三月十六日书　记　员　　徐林林附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……诉讼标的已为生效裁判所羁束的；…… 关注微信公众号“”