（2016）吉民申233号

裁判日期: 2016-03-16

公开日期: 2016-04-20

案件名称

张艳波与松原市服装工业公司租赁合同纠纷再审审查民事裁定书

法院

吉林省高级人民法院

所属地区

吉林省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

张艳波,松原市服装工业公司

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第三十九条第一款，第四十一条，第五条，第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳波，女，1974年7月22日出生，汉族，住吉林省扶余市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市服装工业公司。住所地：吉林省松原市。法定代表人：寇云峰，该公司总经理。再审申请人张艳波因与被申请人松原市服装工业公司（简称服装公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张艳波申请再审称：原审判决认定事实和适用法律错误。原审法院从其他不相关合同条款间的约定推断张艳波交纳的2万元不是履约保证金错误。双方签订合同时约定的两个条款，第五条第1款交纳的2万元入场费性质明确是合同第二条第4点履约保证金，虽然合同第五条第4款交纳履约保证金数额处为空白，但不影响张艳波已交纳2万元保证金性质。服装公司庭审时称两份合同间的条款对应都错误的说法不能成立，不能改变合同的实质条款。现双方对服装公司提供的格式条款发生了争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定应作出有利于张艳波的解释。原审法院单凭收据记载来判断是不是保证金属于断章取义，认定事实明显与实际事实相违背。张艳波租赁铺位，只需交纳年租金，不应再交纳其他费用。张艳波按双方签订的合同约定履行完毕，服装公司应按合同约定返还张艳波交纳的履约保证金。从其他角度看服装公司收取张艳波2万元，没有合理、合法收费依据，也应返还。请求撤销二审判决，再审改判服装公司返还2万元。本院认为：张艳波与服装公司间签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同有效，双方应按合同约定行使权利和履行义务。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案所涉租赁合同系双方协商签订的，不属于法律规定的格式条款。本案不适用《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定。对于张艳波主张的租赁合同第五条第1点、第二条第4点间的关系，二审判决已进行了详细的论述，并无不当。且上述合同条款是2012年其他租户与服装公司签订的租赁合同中约定的，而张艳波自认2012年未与服装公司签订租赁合同，故其基于该合同条款的主张不予支持。张艳波提交的收据载明20000元为入场费，张艳波持有该收据两年，应当明确知道收据对款项用途的记载，而未提出异议，亦应视为其认可争议的20000元为入场费，而非履约保证金。双方在书面合同中没有约定租赁结束后入场费需要返还，也没有证据证明服装公司相关管理人员口头同意返还，故张艳波要求服装公司返还入场费20000元的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确。综上，张艳波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张艳波的再审申请。审　判　长　　李钟华审　判　员　　陈大为代理审判员　　侯　佳二〇一六年三月十六日书　记　员　　孙佳奇