（2016）冀0421民初104号

裁判日期: 2016-03-16

公开日期: 2016-05-31

案件名称

陈延杰、刘春燕等与胡文海排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

邯郸县人民法院

所属地区

邯郸县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0421民初104号原告陈延杰。原告刘春燕。被告胡文海。原告陈延杰、刘春燕诉被告胡文海排除妨害纠纷一案，2015年7月2日本院作出（2015）邯县民初字第411号民事裁定书，驳回二原告起诉。二原告不服向邯郸市中级人法院提起上诉，2015年9月2日邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民一终字第801号民事裁定书，撤销本院（2015）邯县民初字第411号民事裁定书；指令本院进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈延杰、刘春燕到庭参加诉讼，被告胡文海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年10月4日，原告与胡文河签订买房协议，胡文河自愿将邯郸县东小屯南街中段路东五间楼房卖于陈延杰、刘春燕夫妇，双方自愿签订买房协议，原告付清房款后，胡文河将该房的宅基地使用证自愿转让给原告。之后，被告胡文海在原告的宅基地上安装水管，原告曾多次与被告协商，被告对该管始终不予拆除，被告的行为已严重影响原告的正常生活。为此，请求法院：1、判决被告排除妨害，拆除被告在原告家中的建筑；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告提交答辩状中称，1、水管是安装在自家地上；2、胡文河的宅基地使用证提交的是复印件，请求法院到土地管理部门进行核实；3、二原告并非东小屯村村民，其房屋买卖无效，请求法院驳回原告诉讼请求。对当事人所举证据分析认定如下：二原告举证，1、二原告的身份证各一份，证明原告身份。2、买房协议书一份及宅基地使用证一份，证明二原告对该地有合法的使用权。3、照片一张，证明被告安装的水管在二原告合法使用权内。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，证据一系公安部门发放的有效证件，本院予以确认。证据二买房协议书是二原告与胡文河之间所签订，本院对该证据真实性予以确认；宅基地使用证系邯郸县人民政府发放的有效证件，本院予以确认。证据三该照片与本院所勘验现场一致，本院予以确认。被告未提供证据。本院于2015年2月15日依法对现场进行勘验的笔录，该笔录系本院依法对现场进行勘验的结果，本院予以确认。综上，本院经审理查明如下事实，2007年10月4日，经胡文河与原告协商，胡文河将东小屯村南街中段路东五间楼房折价128000元卖给原告，胡文河并将宅基地使用证交付给了二原告。另查明，原告要求被告排除妨害，拆除的水管系二原告与被告协商一致共同安装，共同使用。本院认为，原、被告所争议的水管系原告与被告协商一致共同安装并且共同使用，原告诉称被告将水管安装在其宅基地内影响其正常生活，不属实，被告对原告不构成侵权。二原告请求被告排除妨害，拆除在原告家中的建筑不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈延杰、刘春燕的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审　判　长　　杨洪民审　判　员　　常　敏人民陪审员　　宁　磊二〇一六年三月十六日书　记　员　　王梦欣 关注公众号“”