（2016）苏0581民初716号

裁判日期: 2016-03-16

公开日期: 2016-06-24

案件名称

俞某与李某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

常熟市人民法院

所属地区

常熟市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

俞某,李某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初716号原告俞某。委托代理人龚蕾蕾。被告李某甲。原告俞某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员唐海山适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞某诉称：原被告经人介绍认识，于年月结婚，婚后生育女儿李某乙、儿某。婚后，双方感情一般，沟通较少，感情变得冷漠。被告对原告毫无关心可言，且经常打骂原告，给原告身心造成了巨大伤害。但原告仍辛苦为家庭付出，试图维持夫妻感情，但被告依然对原告漠不关心。原告觉得十分委屈，无法忍受被告的打骂和冷暴力，故在十年前即离家外出打工，与被告长期分居。期间，原告居无定所，有家难回。2014年2月、2015年4月，原告曾先后两次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院均判决不准离婚。之后，双方夫妻关系未有丝毫改善，被告也未打过电话给原告，并将家中锁具更换，导致原告无法回家。被告的行为根本就不想挽回这段婚姻，原告对此失望透顶。原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能。为此，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。被告李某甲未有答辩。经审理查明：原被告系夫妻关系，于1970年左右结婚。双方于1970年11月3日、年月日分别生育女儿李某乙、儿某。双方婚前婚后夫妻关系一度尚可，后因家庭生活琐事等产生矛盾。原告曾于2014年2月28日、2015年4月7日以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院审理后均判决不准双方离婚。但本院判决后，原被告双方关系未有改善。为此，原告又一次以夫妻感情已破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。庭审中，原告表示本案中不需要处理双方财产。审理中，法庭向原告女儿李某乙了解了有关情况。李某乙表示其父母感情不是很好，年轻时经常吵架及打架，其不反对母亲提出的离婚请求。以上事实，有民事判决书及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，但婚姻的存续应当以夫妻感情为基础。如果夫妻感情确已破裂，调解无效，且一方坚持要求离婚的，应当予以准许。本案中，原告曾先后两次向本院提起离婚诉讼，但法院判决不准离婚后，双方夫妻关系未有改善，为此原告又一次提起离婚诉讼。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚理由成立，应予准许。关于双方的财产问题，因被告未到庭，本院无法核实，原告也表示不要求法院处理，故本案中不予理涉，双方可另行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告俞某与被告李某甲离婚。案件受理费减半收取120元，由原告俞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。审判员　　唐海山二〇一六年三月十六日书记员　　缪　璐 微信公众号“”