（2016）云03刑终60号
裁判日期: 2016-03-16
公开日期: 2018-07-20
案件名称
孙忠党、崔昆凤等故意伤害罪二审刑事判决书
法院
云南省曲靖市中级人民法院
所属地区
云南省曲靖市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
徐香香,孙忠党,崔昆凤
案由
故意伤害
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）云03刑终60号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）徐香香，女，1974年11月17日出生，汉族，农民，户籍地为威宁县，现住麒麟区。原审被告人孙忠党，男，1971年8月26日出生，汉族，个体户，住麒麟区。原审被告人崔昆凤，女，1971年5月13日出生，汉族，个体户，住址同上，系孙忠党之妻。云南省麒麟区人民法院审理自诉人徐香香指控被告人孙忠党、崔昆凤犯故意伤害罪并提出附带民事赔偿一案，于二○一五年六月二十九日作出（2015）麒刑初字第88号刑事附带民事判决，徐香香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院认定，2013年7月30日17时许，自诉人徐香香拉着一车包谷到麒麟区张三口菜市场卖，被告人孙忠党、崔昆凤在该市场卖肉，崔昆凤问徐香香卖包谷的价格，因双方言语不当，发生争吵并抓打，两被告人对徐香香实施殴打，致徐香香受伤，徐香香在撕打中用秤砣砸伤崔昆凤的头部。徐香香伤后于当日被送往医院住院治疗，住院14天，诊断为：1、右侧第2、4-12，左侧9-11肋骨不全性、线性骨折；2、左侧侧下胸膜不规则增厚、粘连。用去门诊医疗费2228.85元，住院费7840.34元。经鉴定，徐香香胸部双侧多肋（13根）骨折，属轻伤，达八级伤残，需后期医疗费3000元，损失工作日为90日。上述事实，有自诉人陈述，证人证言，司法鉴定书，医院病历，医院证明，发票，收据，被告人的供述与辩解等证据予以证实。原审人民法院认为，自诉人徐香香与被告人崔昆凤、孙忠党因买卖包谷价格一事发生争执、互殴，造成徐香香受伤，达轻伤的损害后果，自诉人徐香香指控崔昆凤、孙忠党构成故意伤害罪予以支持。因两被告人的行为致自诉人损伤，应承担民事赔偿责任，鉴于自诉人也有过错，应当减轻两被告人的刑事责任及民事赔偿责任。自诉人诉请赔偿的损失确认为医疗费10069.19元、住院伙食补助费650元、误工费6489元，护理费1170元、后续治疗费3000元、鉴定费及复印费2720元，合计23448.19元。自诉人诉请赔偿的残疾赔偿金不符合法律规定，不予支持。诉请赔偿的药费612元无证据印证，不予支持。据此判决:一、被告人孙忠党犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人崔昆凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。三、由被告人孙忠党、崔昆凤于判决生效后三十日内共同赔偿自诉人徐香香医疗费10069.19元、住院伙食补助费650元、误工费6489元、护理费1170元、后续治疗费3000元、鉴定费及复印费2720元，合计23448.19元的60%即14068.9元。四、驳回自诉人徐香香的其他诉讼请求。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人徐香香上诉提出，她对一审人民法院查明的事实没有意见，但判处两被告人缓刑不当。民事赔偿部分，由她分担40%的责任不公平，且不支持残疾赔偿金错误。请求二审人民法院改判，支持上诉人的全部请求。原审被告人孙忠党、崔昆凤未提出答辩意见。经审理查明，原审人民法院在累加被害人损失数额时错误，应认定总损失为24098.19元。认定的其他事实有经质证、认证，且来源合法、能相互印证的证据予以证实，应予以确认。本院认为，原审被告人孙忠党、崔昆凤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审人民法院定罪准确。因原审被告人的犯罪情节较轻，上诉人徐香香在互殴中有较大过错，原审人民法院的量刑不属畸轻，上诉人提出量刑不当的请求不予采纳。原审被告人故意伤害上诉人身体，造成轻伤，并达八级伤残，其应承担主要的民事赔偿责任，原审人民法院判由上诉人徐香香分担40%的责任失衡，应予以纠正。上诉人提出民事赔偿责任划分不当的请求予以采纳。上诉人徐香香提出应支持残疾赔偿金的请求不符合法律规定，不予采纳。原审人民法院在计算本案的损失数额时错误，应予以纠正。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、维持云南省麒麟区人民法院（2015）麒刑初字第88号刑事附带民事判决第一项、第二项。二、撤销云南省麒麟区人民法院（2015）麒刑初字第88号刑事附带民事判决第三项、第四项。三、由原审被告人孙忠党、崔昆凤于判决生效后三十日内连带赔偿上诉人徐香香医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费及复印费合计损失人民币24098.19元的70%即人民币16869元。本判决为终审判决。审判长 高卜强审判员 陈志刚审判员 崔新富二〇一六年三月十六日书记员 杨沛淋 微信公众号“”