（2016）冀06民终64号
裁判日期: 2016-03-16
公开日期: 2016-07-19
案件名称
刘敬伟、刘春榜等与王琛房屋租赁合同纠纷二审民事判决书
法院
河北省保定市中级人民法院
所属地区
河北省保定市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王琛,刘敬伟,刘春榜
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终64号上诉人（原审被告）王琛。委托代理人付晶晶，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘敬伟。被上诉人（原审原告）刘春榜。二被上诉人委托代理人范立新，河北瀛保律师事务所律师。上诉人王琛因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2014）北民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王琛及其委托代理人付晶晶、二被上诉人委托代理人范立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告刘春榜、刘敬伟与被告王琛于2010年6月1日签订了《租赁合同》，合同约定二原告将位于保定市河大新校区北街100米路东的钢结构房屋约840平米租赁给被告经营土立方网络，租赁期限自2010年6月1日至2015年6月1日，年租金160000元，交付方式为提前一个月一次性交清。合同有原告刘敬伟、刘春榜及被告王琛的签字，盖有“保定市倚宁网吧”的章。被告按期缴纳了2010年6月1日至2011年5月31日的租金160000元，2011年6月1日至2012年5月31日的租金，经（2012）北民初字第560号民事判决书判决由被告给付并已执行完毕。2012年6月1日以后的租金，被告未向原告缴纳，后被告在未与原告解除租赁合同的情况下搬出承租的房屋，不再经营，但具体搬出日期，被告无证据，经查阅执行案卷，亦无被告搬出日期的相关信息。2014年7月25日，原告刘春榜与成永强签订了租赁合同，将该处房屋出租给成永强经营“老厨房菜馆”。“保定市倚宁网吧”为个体经营性质。原审法院认为，原告刘敬伟、刘春榜与被告王琛签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行相应的义务。原告将租赁物交付给被告使用，被告应依约给付租金。被告辩称到2012年的6月份，双方已解除了实际的合同关系，2012年5月底6月初原告又与他人经营火锅店，证据不足，不予采信；因被告在搬出承租的房屋后未与原告解除租赁合同，原告有理由相信被告仍在承租该租赁物，故原告要求被告给付自2012年6月1日至解除合同之日止的房屋租金的诉讼请求，予以支持；被告申请法院调取的（2010）北民初字第130号民事判决书，经审查，该判决与本案无关；因原告刘春榜于2014年7月25日将该处房屋出租给他人，二原告与被告的租赁合同已实际解除，故本案不再判决解除二原告与被告的租赁合同。综上，被告应当给付二原告自2012年6月1日至2014年7月24日的房屋租金330520元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和第二百二十七条的规定，判决：“一、被告王琛于本判决生效后七日内给付原告刘敬伟、刘春榜2012年6月1日至2014年7月24日的租金330520元；二、驳回原告刘敬伟、刘春榜的其它诉讼请求。案件受理费5900元，由被告王琛负担。”宣判后，上诉人王琛不服，上诉称：1、上诉人自房屋被查封后于2012年6月已实际搬离争议房屋，应认定为双方合同关系已实际解除；2、起诉时自上诉人搬出，被上诉人从未主张过权利，本案已超诉讼时效；3、双方合同的签订主体为“保定市倚宁网吧”，并盖有该网吧的章，上诉人王琛是代表网吧签的字，主体应为该网吧，请求二审依法改判。被上诉人刘敬伟、刘春榜针对此上诉，以上诉人的上诉理由均不成立，原审判决事实清楚，证据确凿，应当维持进行了口头答辩。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上诉人人王琛提供证人郭某的证人证言，用以证明证人看见上诉人于2012年6月1日搬离争议房屋，其后该房屋出租给火锅店。被上诉人称这份证人证言不属于新证据，对证人身份也表示怀疑。同时，上诉人主张，其于2012年6月1日搬家后将钥匙交予李静然，在（2012）北民初字第560号案件诉讼过程中，未主张合同解除或终止，亦未告知法院搬离涉案租赁物情况。本院认为，上诉人王琛与被上诉人刘春榜、刘敬伟订立《租赁合同》，上诉人王琛应依合同相对性，于不再使用租赁物时，将合同所涉标的物返还合同相对方，即被上诉人刘春榜、刘敬伟。而依上诉人王琛所称，其并未将涉案房屋钥匙交予被上诉人刘春榜、刘敬伟，亦未主张合同解除，故其上诉称合同已实际解除，本院不予支持；关于诉讼时效问题，上诉人在一审中未予主张，且超时效的理据不足，故对此本院不予支持；关于主体问题，因“保定市倚宁网吧”为个体经营性质，且就同一合同，被上诉人人刘春榜、刘敬伟曾因租赁费问题将上诉人王琛诉至法院，且已作出（2012）北民初字第560号民事判决，该判决确认由上诉人王琛给付租金，现该判决已生效，故对上诉人所称主体应为网吧，本院不予采信。综上，上诉人王琛的上诉理据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5900元，由上诉人王琛负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 岚代理审判员 赵鹏壮代理审判员 徐 超二〇一六年三月十六日书 记 员 庞晓兰 搜索“”