（2016）桂1102民初462号
裁判日期: 2016-03-16
公开日期: 2016-06-01
案件名称
邓小军与凌巧合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
贺州市八步区人民法院
所属地区
贺州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邓小军,凌巧
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条
全文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1102民初462号原告：邓小军。委托代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。被告：凌巧。委托代理人：陈垚锜，八步区法律事务中心法律工作者。原告邓小军与被告凌巧合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，根据原告提出的财产保全申请，本院于2016年1月21日做出了（2016）桂1102民初462-1号民事裁定书，裁定：对被告凌巧所有的桂J×××××号牌汽车予以查封。本案依法由审判员蒙明双适用简易程序于2016年3月3日公开开庭审理，书记员黎媛担任记录。原告的委托代理人冯钧、被告的委托代理人陈垚锜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年，原、被告一起合伙做白树皮生意。2015年1月至2月间，原告共计所得为78232元。2015年5月5日，原告与被告对白树皮货款进行结算，被告尚欠原告白树皮货款74419元。由于被告暂时无法支付原告白树皮货款，便写下欠条交由原告收执。原告向被告催收欠款，被告以各种理由拒绝。为此，请求法院判决被告支付货款74419元及逾期利息（从起诉之日起按照年利率6%计付至清偿日止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：被告立写的欠条1张，证明2015年5月5日，原告与被告对白皮树货款进行结算，被告欠原告白树皮货款74419元。被告辩称：欠款是事实，但这次结算的8月份，原告的另一合伙人邱祥甫在被告处拉走了16318元的白树皮，应当在该欠款中扣除。请求法院依法判决。被告为其辩解在举证期限内未提供证据。本院对证据的分析与认证：经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年5月5日，原告邓小军与被告凌巧对双方合伙经营白树皮进行结算，被告欠原告白树皮货款74419元，被告立写了欠条交原告收执。经原告催收，被告至今未支付。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告欠原告白树皮货款74419元，被告无异议，有原告提供的被告立写的欠条予以证实，本院予以确认。被告辩称原告的另一合伙人邱祥甫在被告处拉走了16318元的白树皮，应当在该欠款中扣除。对该辩驳主张，被告未能提供确凿的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应当承担举证不能的法律后果，因此，本院不予采纳。经双方结算，被告立写了欠条交原告收执，原、被告确立了相应的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确认：被告凌巧应支付原告邓小军货款74419元及利息（利息从2016年1月20日起按年利率6%计付至清偿日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：被告凌巧应支付原告邓小军货款74419元及利息（利息从2016年1月20日起按年利率6%计付至清偿日止）。本案受理费1660元，减半收取830元，财产保全费764元，合计1594元（原告已预交），由被告凌巧负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向���院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员 蒙明双二〇一六年三月十六日书记员 黎 媛 来自：