（2016）苏03民辖终88号

裁判日期: 2016-03-16

公开日期: 2016-03-30

案件名称

朱可与刘双智、田发展提供劳务者受害责任纠纷二审民事裁定书

法院

江苏省徐州市中级人民法院

所属地区

江苏省徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

刘双智,朱可,田发展

案由

提供劳务者受害责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终88号上诉人（原审被告）刘双智。被上诉人（原审原告）朱可。被上诉人（原审被告）田发展。上诉人刘双智因与被上诉人朱可、田发展提供劳务者受害责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审原告朱可因提供劳务者受害责任纠纷一案提起诉讼时，原审被告刘双智在提交答辩状期间对该案的管辖权提出异议，主张朱可此次受伤不是在受刘双智指令的工作中造成的，与刘双智无事实和法律上的关系，故本案不能由朱可所谓的受伤地法院管辖。刘双智户籍所在地在徐州市铜山区徐庄镇王楼村3队93号，本案应由徐州市铜山区人民法院管辖审理，请求裁定将案件移送徐州市铜山区人民法院审理。原审查明：刘双智对本案管辖权提出异议后，朱可于2016年2月1日申请证人白某到庭作证，并提交了朱可于2015年12月6日零时左右拍摄的白某在安装灯杆广告的照片，证明2015年12月6日凌晨3时左右，朱可与证人白某、被告刘双智一起在徐州市火花雨润新城售楼处附近311国道旁安装灯杆广告时摔伤，本案侵权行为地在泉山区的管辖范围内，原审法院对本案有管辖权。原审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地在徐州市火花雨润新城售楼处附近，属泉山区的管辖范围内，故该院对本案具有管辖权，刘双智提出的管辖权异议不成立。遂裁定：驳回刘双智对本案管辖权提出的异议。上诉人刘双智不服上述裁定，仍以原管辖异议理由向本院提起上诉。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，涉案侵权行为发生在本市火花雨润新城售楼处附近，该处属泉山法院辖区，按照民诉法相关规定，徐州市泉山区人民法院具有管辖权。朱可作为原告，其有权选择侵权行为地或被告住所地法院作为受诉法院，现朱可向原审法院提起诉讼符合管辖规定。由于管辖权异议仅为程序审，不涉及案件事实，故上诉人所称与被上诉人受伤无事实和法律上的关系等问题，应在案件实体审理中解决，不影响管辖权的确定，在此不予理涉。综上，���诉人的上诉理由本院不予采纳，原审驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　沈慧娟代理审判员　　厉　玲代理审判员　　曹　健二〇一六年三月十六日书　记　员　　马　松 微信公众号“”