（2016）赣11民终8号

裁判日期: 2016-03-16

公开日期: 2017-02-23

案件名称

雷清平、李龙发民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

江西省上饶市中级人民法院

所属地区

江西省上饶市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

雷清平,李龙发

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终8号上诉人（原审被告）雷清平，男，1971年4月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被上诉人（原审原告）李龙发，男，1964年3月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。上诉人雷清平因与被上诉人李龙发民间借贷纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2015）弋民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年6月17日，在案外人张ＸＸ的办公室，被告向原告借款50000元，原告将该借款50000元现金交付给了被告，被告亦向原告出具了借条一张，借条书写有：“今借到李龙发人民币伍万无整，借期一个月”，该借款被告至今未还。原审另查明，上述借条上另书写的“利息伍分计算，合计还10万元整”系借款后他人书写，并非原借条内容，亦非被告所注。原审法院认为，本案所涉借款原告已将其交付被告，被告亦向原告出具了借条，借贷关系依法成立。被告应当按照约定期限归还借款。故对原告诉请被告偿还借款本金50000元的诉请，予以支持。被告辩称该借款实际借款人是案外人张ＸＸ，张ＸＸ也在借条上注明了利息，且张ＸＸ已归还了该借款，被告不应承担还款责任。首先，原告系将借款以现金的方式交付给被告，被告亦向原告出具了亲笔签名的借条，被告作为一个成年人，应当知道其行为所需承担的法律责任；其次，依被告所称，案外人张ＸＸ在借条上与原告约定了利息，该借款张ＸＸ也已经偿还，实际上是本案所涉借款的债务是否已经合法转移的问题，现被告出具的借条还在原告手上，不符合交易习惯，原告亦否认借款债务已转移给案外人张ＸＸ承担，根据法律规定，债务的转移应当征得债权人的同意，故即便案外人张ＸＸ单方面承认债务已转移由其承担，亦不能必然使该债务转移合法成立。至于被告辩称案外人张ＸＸ已经归还了本案的所涉借款，原告予以否认，被告亦无有力证据证明，如果案外人张ＸＸ确已归还了本案所涉的借款，案外人张ＸＸ、本案被告可依据合同的相对性通过法律救济程序另行解决。综上，对被告不予承担还款责任的理由，该院不予支持。关于利息，借条注明的利息约定是借款后他人所书，并非原、被告的约定，原告亦无证据证明双方有约定利息，本案借款应视为无息借款，故对原告诉请的要求被告按月利率2.4%支付至本金清偿之日止的利息请求，该院难以支持，但被告未按照约定期限还款，原告有权主张逾期利息，即自2014年7月18日起计算逾期利息，关于利率，参照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、被告雷清平于本判决生效之日起十日内偿还原告李龙发借款本金50000元及逾期利息（自2014年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日）；二、驳回原告李龙发的其他诉讼请求。宣判后，上诉人雷清平不服，向本院提起上诉称：1、本案借款实为张ＸＸ所借，借条上约定的利息为张ＸＸ所写，故借款与上诉人无关；2、该笔借款已由张ＸＸ归还。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人李龙发辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人雷清平、被上诉人李龙发二审均未提供新证据。经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案所涉借条由上诉人雷清平出具，借款交付对象亦是上诉人雷清平，故依照合同相对性原理雷清平应当向被上诉人李龙发承担还款责任，至于雷清平是否为张ＸＸ借款，不影响本案合同的相对性。上诉人雷清平主张张ＸＸ已归还本案借款，但未提供证据证明，故本院对其该上诉主张不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，380元，由上诉人雷清平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周立峰审　判　员　　徐志锋代理审判员　　汪　琴二〇一六年三月十六日书　记　员　　邱　蕾 微信公众号“”