（2016）冀08民终字49号
裁判日期: 2016-02-20
公开日期: 2016-08-11
案件名称
徐爽与李树侠之间生命权、健康权、身体权纠纷一案二审民事判决书
法院
河北省承德市中级人民法院
所属地区
河北省承德市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
徐爽,李树侠
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终字49号上诉人（原审被告）徐爽。委托代理人孙长林，河北金山岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李树侠。委托代理人孙福明。上诉人徐爽因与被上诉人李树侠之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第2408号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明并认定的事实：2015年6月7日上午11点许，因被告家排水问题，原告与被告发生口角，原告拿石头打被告，被告与原告发生撕打。原告伤后立即报警，被告在当日中午12时30分至12时59分在安纯沟门派出所接受询问。原告下午1点16分被送进滦平县中医院，住院治疗，住院32天。被诊断为，1、头外伤后神经反应症；2、头皮下血肿；3、右眼挫伤；4、多发软组织损伤；5、腔隙性脑梗塞；6、颈部软组织损伤；7、颈椎病。出院医嘱：1、注意休息。2、继续门诊治疗。3、有情况及时就诊。2015年6月24日，经滦平司法医学鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，经鉴定原告1、头外伤后神经反应症为轻微伤；2、头皮下血肿为轻微伤；3、右眼挫伤为轻微伤。原告的各项经济损失为：医疗费13955.71元；误工费为32天×42.20元／天=1350.40元，原告属无固定收入的，故参照法庭辩论终结时的上一统计年度（即2015年度）交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业计算，每天42.20元；护理费为32天×100.00元／天=3200.00元；住院伙食补助费为32天×100.00元／天=3200.00元；交通费500.00元，考虑到原告住院32天，酌情考虑；鉴定费400.00元；以上合计22606.11元。上述事实有原、被告的诉辩陈述，原告提供的河北省医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、滦平中医院住院患者费用总清单、滦平司法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费票据予以证实。原审法院认为，公民的人身权依法受法律保护，任何单位和个人因过错侵害他人的人身权益，都应当承担侵权责任。本案中原告和被告因流水发生纠纷，被告致原告受伤，对原告因伤所造成的经济损失，被告应承担民事责任。原告与被告，本应当和睦相处，互谅互让，发生纠纷后，应采取正常途径加以解决，此次纠纷原告没有冷静处理，先与被告对骂，进而用石头打人，故在此次纠纷中亦存在过错，依法可以减轻被告的民事责任。综合考量，以被告承担60%的赔偿比例为宜。对原告主张误工费、交通费过高部分，不予支持。对原告主张的精神抚慰金，因没有事实和法律依据，不予支持。对被告主张事发为2015年6月6日及被告未动手的辩解意见，从滦平县安纯沟门派出所对被告的询问笔录、被告的自述，结合原告事后即报警、住院的事实，本院对被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告徐爽赔偿原告李树侠因此次纠纷所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失22606.11元的60%计13563.67元。此款于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告李树侠的其它诉讼请求。本案受理费530.00元，减半收取265.00元，由被告徐爽承担。上诉人徐爽不服一审判决提出上诉称：一审判决认定的事实不清，上诉人徐爽与被上诉人李树侠之间因排水问题发生吵骂，但未发生撕扯，更不存在上诉人殴打被上诉人的事实。被上诉人在一审时也不能提供充分证据证明上诉人对其进行了殴打，公安机关也未对上诉人进行处罚，可见上诉人并未殴打被上诉人，上诉人不应对被上诉人的损失承担赔偿责任，因此要求二审法院依法发回重审。被上诉人李树侠提出答辩意见认为，一审判决认定的事实清楚，赔偿数额合理，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。本院认为，上诉人徐爽与被上诉人李树侠二人因排水问题产生争吵，二人均未能冷静处理相互发生打斗的事实基本清楚。上述事实有双方当事人在公安机关的自述笔录、医院病历诊断意见相互印证。上诉人徐爽主张未致伤被上诉人李树侠的上诉理由不足，本院不予支持。一审判决认定的基本事实清楚，责任比例划分适当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530.00元，由上诉人徐爽负担。本判决为终审判决。审 判 长 常淑英审 判 员 张 甫代理审判员 薛 飞二〇一六年二月二十日书 记 员 张伟男 来自：