（2016）京01民终497号
裁判日期: 2016-02-15
公开日期: 2016-04-20
案件名称
张X1与张X2等返还原物纠纷二审民事判决书
法院
北京市第一中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张Ｘ1,张Ｘ2,张Ｘ3
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终497号上诉人（原审原告）张X1，男，1978年5月25日出生。委托代理人孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张X2，男，1963年6月17日出生。被上诉人（原审被告）张X3，女，1966年5月26日出生。上诉人张X1因返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第21829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2014年3月，张X1诉至原审法院称：我的父亲张X4于2013年1月27日去世，我的母亲陈X是精神残疾人，我本人也是精神残疾，六郎庄村委会指定我姑姑张X5为我和陈X的监护人，但是后来经过鉴定我有诉讼能力。在张X4办理丧事时，张X3和张X2趁机将张X4的身份证、户口本、死亡证明、火化证明、六郎庄搬迁腾退补偿协议原件、北京银行存折霸占，导致我无法注销张X4的户口，无法办理六郎庄安置房的回迁入住手续。为维护我的合法权益，请求判令张X3、张X2返还张X4的身份证、户口本、死亡证明、火化证明、六郎庄搬迁腾退补偿协议原件（被腾退人为张X4）、张X4的北京银行存折。张X3、张X2在原审法院辩称：经我们了解，村委会没有给张X5开过指定监护人的证明。对于张X1的诉讼请求，在监护权没有得到确认之前，我们不同意返还。张X1是精神残疾，虽有诉讼能力但他是限制行为能力人，我们原是张X1的指定监护人，故不同意张X1的诉讼请求，请求驳回张X1的请求。原审法院经审理查明：张X1为精神残疾人。在本案审理过程中，张X1的姑姑张X5向法院申请宣告张X1为限制民事行为能力人，法院委托首都医科大学附属北京安定医院对张X1的民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人张X1临床诊断精神分裂症，可以从事与精神状况相适应的民事活动，应评定为限制民事行为能力。目前处于疾病缓解期，对于财产纠纷能够认识及预期，意思表达能力完整，应评定为具有诉讼行为能力。张X1以此为由，认为其已具有诉讼能力，且能够实施与其诉讼能力相当的民事活动，故请求人民法院判定其原指定监护人张X3、张X2返还其父张X4户口本、死亡证明、火化证明、补偿协议原件等。上述事实，有双方当事人陈述、司法鉴定意见书、（2014）海民特字第108号民事判决书、庭审笔录等证据在案佐证。原审法院判决认为：张X1经人民法院委托的鉴定机构被确定为其有诉讼能力，故其享有主张依其自身人身权利及财产权利被侵害时的诉权。但现张X1主张财产权利系基于张X4生前享有的财产权和人身权。虽张X1之母精神残疾，且原指定监护人并未改变，张X1现仅为限制民事行为能力，其是否能够独立辨别其民事和代陈X行使监护权与其现请求不是同一法律关系，现张X1与张X2、张X3对于陈X指定监护权存在分歧，应先行处理监护权纠纷，张X1无权就张X4身后财产及代表陈X行使监护权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：驳回张X1的全部诉讼请求。判决后，张X1不服，上诉至本院，理由为：张X3、张X2以非法手段将上诉人父亲的身份证明、拆迁腾退协议扣留，使上诉人至今不能入住拆迁房屋，且上述物品是上诉人享有法定继承的必要证明，故要求依法改判，支持其原审诉讼请求。张X3、张X2同意原判。经审理查明：二审中，双方当事人均承认张X1之母陈X为精神残疾人，且张X1认可其母未指定监护人。原审法院根据本案现有证据查明事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述在案佐证。本院认为：根据查明事实，张X1虽为限制民事行为能力人，但经鉴定其具有诉讼行为能力，故张X1具备提起本案诉讼的主体资格，但是，其所主张的张X4身份证、户口本、死亡证明、火化证明等物品均具有特定的身份属性，作为张X4的近亲属，张X1应与母亲陈X共同持有上述文件；至于拆迁腾退补偿协议原件以及银行存折，既有身份属性又涉及张X1的财产权利，但亦非张X1个人所有，现张X1之母陈X的监护权尚不明确，张X1个人享有的财产份额亦不明确，其个人主张张X2、张X3返还上述物品，缺乏事实基础，原审法院驳回其请求并无不当，张X1要求返还上述物品的上诉请求，理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由张X1负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费七十元，由张X1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 陈 伟代理审判员 张 琦二〇一六年二月十五日法官 助理 赵小军书 记 员 杜宏艳 搜索“”