（2015）湖安孝商初字第637号

裁判日期: 2016-02-15

公开日期: 2016-03-29

案件名称

陈春英与戴士森、谢建兰民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

安吉县人民法院

所属地区

安吉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈春英,戴士森,谢建兰

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安孝商初字第637号原告：陈春英。被告：戴士森。被告：谢建兰。原告陈春英与被告戴士森、谢建兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈春英、被告谢建兰到庭参加诉讼，被告戴士森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春英诉称，被告戴士森于2015年2月15日向原告借款11万元，月利率1.5%。被告谢建兰与被告戴士森曾系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间。现原告向二被告主张还款未果，诉请判令二被告返还借款11万元、支付利息（自2015年2月15日起起按月利率1.5%算至款清）并承担本案诉讼费。被告戴士森未作答辩。被告谢建兰辩称，其对借款不知情，也不认识原告，借款未用于夫妻共同生活、共同经营，其无需承担还款责任。原告陈春英为证明自己主张，向本院提交如下证据：1.借条二份，以证明被告戴士森于2015年2月15日确认向原告借款11万元，借期三个月，月利率1.5%的事实。被告谢建兰对该证据的三性均有异议，并认为原告应补强该证据。2.婚姻登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，以证明被告戴士森、谢建兰于1998年4月3日登记结婚、于2015年8月4日登记离婚的事实。被告谢建兰对该证据无异议。被告谢建兰为反驳原告诉讼请求，向本院提交如下证据：3.村委会证明一份，以证明被告戴士森与被告谢建兰自2013年起分居三年的事实。原告对该证据三性有异议，认为二被告在2013年时在报福镇统里村共同建造住房，不可能处于分居状态。被告戴士森未向本院提交证据。本院认为，被告戴士森未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据1，被告谢建兰虽对三性有异议，但其未提出实质性质证意见，亦未提交足以反驳该证据的证据，故本院对证据1的真实性予以认定。对于证据2，本院对其真实性予以认定。对于证据3，该证据系村委会证明，该证据证明的“2013年至今的三年中，二被告处于分居状态”与被告谢建兰庭审陈述的“2013年上半年共同建造住房”相互矛盾，故本院对证据3不予认定。综上，结合庭审陈述，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告戴士森向原告陈春英出具两份借条，确认共计向原告借款11万元，借期三个月，月利率1.5%。被告戴士森与被告谢建兰在1998年4月3日登记结婚，在2015年8月4日登记离婚。原告向二被告主张还款未果，诉至本院。本院认为，原告陈春英与被告戴士森之间的民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。被告戴士森尚欠原告陈春英借款11万元之事实清楚，应按期返还。被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告戴士森自2015年2月15日起按月利率1.5%支付利息，符合约定，亦未违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告谢建兰与被告戴士森系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应当为夫妻共同债务，故原告诉请被告谢建兰对被告戴士森的上述债务承担共同还款责任，本院亦予以支持。被告谢建兰抗辩其对借款不知情、借款未用于夫妻共同生产、共同经营，但其未提交充分证据予以证实，本院对该抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴士森、谢建兰于本判决生效之日起十日内返还原告陈春英借款11万元、支付利息（自2015年2月15日起按月利率1.5%算至款清，利随本清）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告戴士森、谢建兰负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审　判　长　　张　丹人民陪审员　　曾本华人民陪审员　　俞一杰二〇一六年二月十五日书　记　员　　莊红霞 更多数据：搜索“”来源：