（2015）五垦法民一初字第01608号

裁判日期: 2016-02-15

公开日期: 2016-03-30

案件名称

谢红旗诉李民山劳务合同纠纷案一审民事判决书

法院

五家渠市人民法院

所属地区

五家渠市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谢红旗,李民山

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四百零五条，第四百一十条

全文

新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）五垦法民一初字第01608号原告谢红旗，男，41岁。被告李民山，男，51岁。委托代理人朱昌雷，新疆同创律师事务所律师。原告谢红旗与被告李民山委托合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告谢红旗，被告李民山及其委托代理人朱昌雷到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告谢红旗诉称，2015年6月3日，原、被告双方经过协商达成协议，原告谢红旗给被告李民山管理四台番茄采摘机，年工资为65000元。事后，被告李民山给付了30000元，剩余35000元至今未付，原告诉至法院，请求：1、要求被告偿付劳务工资35000元；2、要求被告偿付违约金13000元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告李民山辩称，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。原告受雇于被告，为被告培训驾驶员及管理番茄采摘机。2015年8月4日至2015年9月4日期间总共采摘的费用，被告已经实际给付。因原告技术不熟练、对采摘机管理不善，不能胜任该项工作，被告将原告解雇。被告不欠原告工资，也不存在违约的情形，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月3日，原告谢红旗与被告李民山签订《番茄采摘机管理协议》一份，约定原告谢红旗（乙方）给被告李民山（甲方）管理番茄采收机，从2015年7月5日开始培训到番茄采收完工结束。乙方的责任：四台番茄采收机驾驶员（8-10）人必须培训能正常采收番茄和番茄机保养，对采收的番茄面积进行测量。乙方在采收番茄时期必须负责四台采收车的正常工作，如遇解决不了的故障及时向甲方报告。甲方约有13000亩地采收面积交乙方管理采收，乙方工作每亩5元计算，实际工资按采收丈量面积计算，乙方工资在采收结束完工后付总工资的70%，剩余工资在30天后一次性付清。违约责任：甲、乙双方如有一方违反上述约定条款，违约方须支付当年采收工资的20%作为违约金（注如有特殊情况，没有能够完成面积，按保底65000元计算）。合同签订后，2015年7月8日开始，原告对番茄机驾驶员进行培训。2015年8月4日，原告管理的番茄机开始采摘番茄。在采摘工程中，原告管理的番茄机采摘效率低、采摘浪费大、驾驶员技术不成熟，采收量达不到对番茄酱厂的供应量。2015年9月13日，被告对原告的工作不满，决定解雇原告，经被告算账，已采番茄面积为5000亩左右，被告同意支付原告30000元。当日，被告将30000元支付给了原告，原告随后便离开了被告处。原告现诉至法院，认为并不是原告管理不善，要求被告按照约定支付原告保底工资。上述事实有原告提交《番茄采摘机管理协议》一份，被告提交的证人陈克章、郭昌生的证言各一份及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《番茄采摘机管理协议》系双方真实的意思表示，合法有效。双方均应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告受被告之托，负责培训驾驶员及管理采摘机，系有偿之委托合同，原告应尽勤勉及注意义务，保证采摘机的正常工作及正常采摘量。现因原告管理之原因，致使被告的采摘机产量低、浪费大。原告无权要求被告按照约定支付保底工资65000元。被告已根据原告管理采摘机期间所采亩数支付了原告合理报酬30000元并与原告解除了委托关系，故对原告要求被告支付剩余工资35000元及违约金13000元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称因原告不能胜任工作，致使被告采摘机采摘效率低，被告才将原告解雇的理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：驳回原告谢红旗的诉讼请求。案件受理费500元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计588.8元（原告已预交），由原告谢红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员　马　健二〇一六年二月十五日书记员　康凯新 百度搜索“”