（2015）高新民初字第5752号

裁判日期: 2016-02-15

公开日期: 2016-11-16

案件名称

成都高新国融小额贷款有限公司与四川赛沃德商贸有限公司、成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司等管辖裁定书

法院

成都高新技术产业开发区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

成都高新国融小额贷款有限公司,四川赛沃德商贸有限公司,成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司,姜成人,房苏殊

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十七条

全文

成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第5752号原告：成都高新国融小额贷款有限公司,住成都高新区天泰路112号。法定代表人：王玉荣。被告：四川赛沃德商贸有限公司，住成都市青羊区金盾路52号10层D号。法定代表人：何佰凯。被告：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司，住成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号。法定代表人：郭尧泉。被告：姜成人，男，汉族，1978年2月3日生，住成都市青羊区。被告：房苏殊，女，汉族，1985年7月28日生，住四川省德阳市旌阳区。本院受理原告成都高新国融小额贷款有限公司（以下简称国融小贷公司）与被告四川赛沃德商贸有限公司（以下简称赛沃德公司）、成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司（以下简称攀商小贷公司）、姜成人、房苏殊借款合同纠纷一案后，被告房苏殊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案借款人赛沃德公司住所地为青羊区金盾路，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”之规定，本案应由借款人赛沃德公司住所地人民法院管辖，故请求依法裁定将本案移送成都市青羊区人民法院审理。经审查，原告与借款人赛沃德公司签订的《借款合同》约定：合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，甲乙双方可以选择向甲方所在地的人民法院起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案中，原、被告在签订借款协议时已约定了管辖法院为高新区人民法院，故本院对本案有管辖权，被告房苏殊对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告房苏殊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员　　杨登琼二〇一六年二月十五日书　记　员　　沈小博 来源：